四川一基金會指控前員工“侵占善款” 暴露了誰的問題

　　近日，四川省索瑪慈善基金會（以下簡稱“索瑪基金會”）的一封公開信引發(fā)了眾多愛心捐獻者的不安和質(zhì)疑。該公開信稱，一名欠款400多萬元的“老賴”邱紀芬，隱瞞身份進入基金會工作，不僅涉嫌利用職務之便侵占善款，還盜取基金會資料，誘騙捐助人。

　　然而，邱紀芬并不認可基金會的“指控”，認為公開信多處不實，侵犯了自己的名譽權和隱私權。

　　接受中國青年報·中青在線記者采訪的有關專家認為，索瑪基金會遇到的問題并不是個案，被披露出來是好事，值得其他公益組織吸取教訓。

　　索瑪基金會：前員工涉嫌侵占5000元善款

　　2017年3月8日，索瑪基金會在其官方微信號發(fā)布了《四川省索瑪慈善基金會就“邱紀芬事件”致社會的一封公開信》（以下簡稱“公開信”），稱前工作人員邱紀芬存在“涉嫌利用職務之便，侵占善款；隱瞞身份，涉嫌偽造證據(jù)，欺騙基金會；盜取基金會資料，誘騙捐助人，私自發(fā)起其他項目；拒絕履行離職手續(xù)，拒絕交出其負責工作的相關資料，為其繼續(xù)不正當騙取捐款提供方便”等行為。

　　公開信指出，2016年9月21日，邱紀芬到四川省某地發(fā)放“一對一助學”善款時，本應為每個學生發(fā)放2000元，但在事后回訪時，基金會發(fā)現(xiàn)5名學生雖然簽收2000元，實際上每人僅拿到1000元。索瑪基金會認為，邱紀芬涉嫌侵占5000元善款。

　　對此，邱紀芬向記者解釋，她在給孩子們發(fā)善款期間，另一個資助項目“作業(yè)本計劃”的工作人員表示也在資助當?shù)睾⒆樱赡艽嬖谥貜唾Y助的情況。因此，她向孩子們承諾先發(fā)1000元，等核對名單后，如果沒有重復資助，就下學期再給1000元。而對于讓孩子在2000元的簽收單上簽字的行為，邱紀芬承認“自己當時的處理方式有一點問題，但初衷是好的，也從沒想過侵占善款”。

　　2016年11月，索瑪基金會在回訪過程中發(fā)現(xiàn)此事后，邱紀芬承認并說明了情況，提出可以由相關負責人或基金會財務部門保管這筆資金，但需要出具相應證明，該事“后來就不了了之”。離職期間，邱紀芬拒絕將5000元善款直接歸還基金會，而是表示要與基金會工作人員一起，將善款交給孩子本人，因為“這是我承諾過他們的”。

　　當事學生在索瑪基金會的調(diào)查回訪表上寫道，“當初她問我們有沒有別的人資助我們，我說沒有，她給了我1000元”“她讓我們簽了字，簽字表上有2000元，她說下學期還要給1000元”。

　　與邱紀芬同行發(fā)放善款的索瑪基金會前工作人員余佳向記者證實了邱紀芬的說法，表示發(fā)錢和簽字的全程她都在現(xiàn)場，認為“邱紀芬不可能是為了侵占善款，她的為人我們都知道，還是挺正直的”。

　　但是，索瑪基金會理事長王躍對邱紀芬的說法表示質(zhì)疑，他認為，“無論以何種理由，邱紀芬都不應該讓學生打2000元的收條而只給1000元，她的初衷也許是好的，但做法肯定是錯誤的，且事后沒有向基金會主動匯報。”目前，索瑪基金會正在核實邱紀芬經(jīng)手的其他善款，且在發(fā)布公開信前夕向成都市公安局高新區(qū)分局報案。

　　據(jù)王躍介紹，索瑪基金會90%的善款是轉到受資助孩子的學校，由學校每月將錢充進孩子的飯卡，工作人員是不接觸現(xiàn)金的。但有時存在特殊情況，例如有的孩子所在的學校因受資助人數(shù)太少不愿意出面對接，有的孩子是孤兒或來自單親家庭，跟隨舅舅、姑姑等親戚生活，不適合將錢轉到親戚的銀行卡上等，只能由工作人員將善款交給孩子本人。“此前，基金會要求善款的現(xiàn)金發(fā)放需有兩名工作人員在場，但在實際操作中可能存在兩人分工完成的情況，未來我們會盡量杜絕用現(xiàn)金發(fā)放的形式，并加強風險防范，更加嚴格地落實兩名工作人員同時發(fā)放善款并拍照、簽字的制度，以實實在在地幫到孩子。”王躍說。

　　北京師范大學中國公益研究院助理院長程芬告訴記者，邱紀芬發(fā)放5000元善款制作1萬元收條的做法肯定不對，違反了財務真實的原則。但是，基金會的管理和處理也有需要改進的地方。“我本人提倡善意地去處理員工和機構的糾紛，去聽當事人的解釋，看其如何事后補救。一個機構，從規(guī)范管理和專業(yè)化運作角度來說，應該提前制定員工手冊，說明具體的本機構的各項管理制度，包括財務管理規(guī)程和處罰制度。對特定崗位人員還需要進行相應的培訓，例如項目人員如何開票、涉及個人的現(xiàn)金往來如何簽收，在發(fā)放資助款的時候是銀行轉賬還是支付現(xiàn)金，分次付款如何開票等。”

　　程芬指出，不少草根組織都遇到過類似問題，它們沒有完善的管理制度和專業(yè)規(guī)范的管理流程，隨意性較大。慈善行業(yè)缺少專門的行業(yè)支持性機構向小型草根組織提供管理支持和操作指南，提醒他們哪些環(huán)節(jié)容易出問題，需要在制度上加以防范，“這是一個行業(yè)生態(tài)的建設問題。我國的草根公益組織剛開始發(fā)展，整體來看管理水平還不高。雖然國內(nèi)也有少數(shù)大型公益組織開始做財務內(nèi)控，但這個管理成本很高，小規(guī)模公益組織承擔不了，會陷入兩難的困境”。

　　“不誠信人員”能否從事公益事業(yè)？

　　在索瑪基金會的公開信中，除了“指控”邱紀芬“侵占善款”，還指出她在應聘時雖然提供了無犯罪記錄證明，但故意隱瞞了多起官司纏身的事實，欠款金額高達400余萬元，是被最高人民法院列為“不誠信人員”的“老賴”。公開信中，邱紀芬被認為是“以欺騙的手段進入基金會支教以躲避法律的制裁”。該公開信附有多張法院公開網(wǎng)站上查詢到的邱紀芬官司材料，包括其詳細個人信息。

　　對此，邱紀芬認為有經(jīng)濟糾紛和犯罪是兩碼事。“入職時，基金會要求提交的是無犯罪記錄證明，我的證明是派出所開的，怎么能說是偽造證據(jù)？而我上‘黑名單’的事情，周圍的同事基本都知道，我并沒有故意隱瞞”。

　　邱紀芬說，她早年在寧波做生意時被卷入“高利貸”詐騙，陷入了1000多萬元的三角債。后來，法院拍賣了她名下的全部財產(chǎn)，包括一間廠房、一套房子和一輛車，目前她已經(jīng)還了700多萬元，剩下400多萬元，以每年的農(nóng)村股金分紅抵充，一直在還款。

　　2015年5月，邱紀芬名下的全部財產(chǎn)被法院拍賣執(zhí)行完畢。7月，她進入索瑪基金會從事公益事業(yè)，想在新的地方開始新的人生。雖然這些年她一直背負著“老賴”的惡名，但她并不認為上了“黑名單”的人就沒有資格從事公益工作。

　　記者查詢相關法律法規(guī)后發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》以及《最高人民法院關于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》，法院執(zhí)行部門可以在政府采購、招標投標、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準入、資質(zhì)認定等方面，對失信被執(zhí)行人予以信用懲戒。此外，人民法院可以采取限制消費措施，限制其高消費及非生活或者經(jīng)營必需的有關消費。

　　南京工業(yè)大學浦江學院公益慈善管理學院謝家琛教授介紹，從2016年9月1日起實施的慈善法規(guī)定，無民事行為能力或者限制民事行為能力的；因故意犯罪被判處刑罰，自刑罰執(zhí)行完畢之日起未逾五年的；在被吊銷登記證書或者被取締的組織擔任負責人，自該組織被吊銷登記證書或被取締之日起未逾五年的；有法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形的，具有以上情形之一的，不得擔任慈善組織的負責人。但是，對普通工作人員沒有具體規(guī)定。

　　謝家琛認為，由于公益組織運作的是捐助的財產(chǎn)，是社會公共財產(chǎn)，所以相較于其他企業(yè)，可能對工作人員的要求更高。雖然法律沒有規(guī)定失信人員不能從事公益事業(yè)，但相關組織在招聘時要制定一定的標準，要有程序對入職人員的履歷進行核實，以保證選出符合工作崗位要求的人。“公益組織招聘時很重要的一個原則是要選好人、選有道德的人、選有公益心的人。如果有些人在道德上有瑕疵，那顯然不合適”。

　　而程芬對該問題有不同的理解，“慈善本身就是一個向善的行為，你不能拒絕任何人。慈善是自愿的，你不能強迫他做，也不能制止他做。但是，一個組織在管理的時候，對于特定崗位可以有特別的要求，招聘的時候有必要做一些背景調(diào)查，例如有賭博習慣的人就不適合做財務總監(jiān)或財務主管”。

　　個人發(fā)起捐助項目是否涉嫌“騙捐”？

　　另外，索瑪基金會的公開信還聲稱，邱紀芬利用工作之便“盜用基金會的愛心助學資料，私自發(fā)起一對一項目，再以基金會的名義誘騙捐助人進行捐款”，“在捐款過程中，讓捐助人往私人賬戶匯款，導致許多不明真相的愛心人士上當受騙”。該行為“涉嫌違反中國慈善相關法律，涉嫌欺騙社會愛心人士”。

　　對此說法，邱紀芬同樣予以否認。她解釋說：“公開信所指的私自發(fā)起的項目，是一個叫做‘朗朗書聲放飛未來夢’的項目。該項目是由我的前同事陳凱發(fā)起，我有所參與，但在離職前從未在朋友圈宣傳和轉發(fā)過該項目。我對每一位‘一對一’捐助者都解釋過這不是‘索瑪花’項目，對接過程中也把孩子的全套資料發(fā)給大家，不存在誘騙行為。所有單獨匯入陳凱賬戶的錢，由陳凱統(tǒng)一代捐到‘朗朗書聲’項目里，并把代捐憑證發(fā)給每個資助人。我們跟中華社會救助基金會對接開票事宜，由中華社會救助基金會核對后開票并以掛號信方式寄出。在這個過程中，我本人沒有獲利。”

　　但是，王躍卻向記者提供了另外一種說法。“很多捐助者向基金會反映，他們通過邱紀芬捐款后才發(fā)現(xiàn)‘朗朗書聲放飛未來夢’不是‘索瑪花’項目，感覺有點受騙上當。”王躍稱，“邱紀芬并沒有向每個人都解釋清楚，一些捐助者甚至指責基金會沒有及時公開相關情況，但基金會此前并不知道該項目的存在。”

　　經(jīng)調(diào)查，“朗朗書聲放飛未來夢”項目由陳凱在騰訊公益樂捐平臺上發(fā)起，目的是“資助貧困孩子在校期間的生活費用”。該項目由具有公開募捐資格的慈善組織——中華社會救助基金會審核通過后予以認領和支持，目前已籌得善款11萬余元，善款由該基金會接收和監(jiān)管。

　　2017年2月，邱紀芬離職。公開信稱，邱紀芬在離職后拒絕交出工作微信號和多個“一對一”捐助人微信聯(lián)系群，“為其繼續(xù)不正當騙取捐款提供方便”，此舉已經(jīng)嚴重影響基金會與眾多捐助者的溝通聯(lián)系，影響新學期善款發(fā)放的落實和反饋工作。

　　對此，邱紀芬解釋，她早已向索瑪基金會表示同意歸還相關工作號，并轉讓聯(lián)系群群主，但協(xié)商期間基金會突然發(fā)布公開信擴大矛盾，因此她要等糾紛解決后再考慮歸還。目前，她已聯(lián)系律師，將搜集到的證據(jù)提交相關部門公證，將通過司法途徑起訴索瑪基金會侵犯其名譽權和隱私權。

　　程芬提醒，對于特定崗位員工離職，社會組織可以學習商業(yè)機構，引入限制同行競爭的原則，即在簽人事合同的時候，就告知其離職后兩年內(nèi)不要再做類似工作，以免資源被離職員工帶走，禁止不良競爭。“但是，從慈善這個行業(yè)來說，只要離職員工從事募捐的行為是合法的、募捐信息是真實的，也很全面地將募捐主體的信息告知了捐助人，一般都沒有問題”。

　　索瑪基金會的“人事變動”

　　近日，一張名為“關于四川省索瑪慈善基金會工作崗位調(diào)整情況說明”的圖片在該基金會相關工作群里流傳。該說明的落款時間為2017年3月23日，備注信息顯示，索瑪基金會秘書長黃紅斌的職務調(diào)整為“理事長、秘書長”，并同時擔任索瑪花愛心小學校長。理事長王躍的名字未出現(xiàn)在新的人員調(diào)整名單中。

　　因黃紅斌拒絕接受采訪，記者隨即致電王躍，他表示網(wǎng)上流傳的圖片只是索瑪基金會一個不成熟的人事調(diào)動討論方案，并未對外公布。圖片雖然落款為“四川省索瑪慈善基金會”，但蓋的是一個部門章。未來，他本人將不再擔任基金會理事長，但具體職務暫未確定。

　　另有消息稱，負責財務、宣傳、募資和“索瑪花一對一愛心助學”項目的索瑪基金會成都辦公室被撤銷，相關員工被迫集體離職。對此，王躍說：“由于該辦公室的業(yè)務量不是很大，所以被撤銷了。基金會本次的人事、機構調(diào)整，部分原因是受邱紀芬事件影響，但也有一些其他考慮。理事會希望通過調(diào)整，避免一些管理上的漏洞，降低管理成本。”

　　記者從四川省民政廳民間組織管理局（以下簡稱“四川省民管局”）了解到，截至2017年3月15日，索瑪基金會還未向四川省民政廳申請認定成為慈善組織，相關部門主要依據(jù)基金會的相關政策對其進行監(jiān)督和管理。

　　據(jù)了解，索瑪基金會的2015年度年檢結果為合格，2016年度的年檢正在進行中。另外，通過查詢“基金會中心網(wǎng)”，記者發(fā)現(xiàn)索瑪基金會2015年的透明度得分為54.40分（滿分100分），在四川省的157家基金會中排名第29名。

　　四川省民管局工作人員表示，索瑪基金會的信息公開程度和運作還算可以，能較快地發(fā)現(xiàn)自身存在的問題和漏洞。目前，慈善法及配套政策已經(jīng)實施，像索瑪基金會這樣的公益組織，如果符合條件就應盡快申請認定為慈善組織，按照慈善法的相關要求進行運作和接受監(jiān)管。

　　謝家琛指出，索瑪基金會用公開信的方式公布自身問題，是信息公開的一種形式。從短期來看，這可能會造成一定的輿論風波，但是，管理層敢于正視問題，同時積極采取措施來改正工作中的瑕疵，從長期來看，更能取得公眾的信任。“這個問題被發(fā)現(xiàn)是件好事，特別是對草根組織來說，有利于他們借鑒和吸取經(jīng)驗教訓，以此加強公信力和專業(yè)化建設。目前，我國各級民政部門牽頭舉辦了一些培訓班對草根組織進行指導和幫助，但這方面的工作以后還要加大力度。我認為，很有必要成立公益慈善聯(lián)合會和樞紐性、行業(yè)性的組織，讓它們進行自我教育、自我管理、自我培訓和自我提升”。（記者李師荀）

?

?

?

?

相關鏈接：

?