成堆發(fā)芽的土豆,還有不少長霉的排骨……5月2日,有南京學生家長在“突襲”檢查了一家為孩子所在學校供應(yīng)午餐的企業(yè)后,眼前的一幕令他們憤怒了。有家長表示,“我們沒有想到,孩子們可能就是在食用這樣的食材做成的午餐。”(5月4日澎湃新聞)
與學生餐飲安全有關(guān)的事件已經(jīng)發(fā)生過很多起,有的是食材存在質(zhì)量問題,有的是配餐環(huán)境衛(wèi)生差,導(dǎo)致學生們腹痛腹瀉。而南京家長此次“突襲”為南京曉莊學院附屬小學供應(yīng)午餐的企業(yè)時所發(fā)現(xiàn)的問題,就包括問題食材和惡心的衛(wèi)生。
假如家長沒有“突襲”,配餐企業(yè)沒有被曝光,這些發(fā)芽土豆、長霉排骨很可能就經(jīng)過加工進入孩子胃中,因為企業(yè)是追求效益的,不會輕易扔掉這些問題食材。如今,真相大白,黑心企業(yè)被勒令停業(yè)整頓,大概也沒有機會再為學生供應(yīng)午餐了。這種教訓值得其他校餐企業(yè)或者學校食堂汲取,因為人們懷疑,問題校餐或許不僅存在于南京幾所學校。據(jù)悉,南京曉莊學院附屬小學表示要更換配餐企業(yè),這是應(yīng)有之義。
筆者想說的是,家長“突襲”發(fā)現(xiàn)的問題,誰該為此反思,誰該為此擔責?很顯然,家長不是校餐的主要監(jiān)督者,更不是監(jiān)管者與執(zhí)法者。而此次發(fā)現(xiàn)的問題,充分說明校餐的主要監(jiān)督者——學校,以及食藥監(jiān)等監(jiān)管部門,之前都沒有盡到責任,應(yīng)為此感到汗顏,并承擔責任。
如果學校對食材質(zhì)量和配餐過程進行了有效監(jiān)督,這家企業(yè)不可能出現(xiàn)問題食材,即使家長“突襲”也發(fā)現(xiàn)不了問題。從這個角度來說,學校只是承諾更換配餐企業(yè)、加強現(xiàn)場監(jiān)督是不夠的,還應(yīng)該就之前的失職承擔責任,有關(guān)責任人應(yīng)該受到追責,只有如此才能長記性,才有警示教育價值。
如果當?shù)厥潮O(jiān)部門嚴格依據(jù)《食品安全法》履行職責,如果也能像家長一樣“突襲”校餐企業(yè),這家企業(yè)不大可能存在著食品保存銷毀記錄數(shù)據(jù)不全,食品存儲間沒有溫度、濕度記錄,靠墻存放、生熟不分等5項問題。監(jiān)管者不該為此反思為此擔責嗎?企業(yè)違規(guī)的背后就有監(jiān)管者的失職。
另外,當?shù)亟逃块T也需要反思自己。雖然校園食品安全歸地方食藥監(jiān)部門主管,但學校歸教育部門主管,如果當?shù)亟逃块T早就要求學校建立健全家長監(jiān)督委員會,賦予家長代表監(jiān)督校餐安全的權(quán)利和機會,當家長監(jiān)督成為常態(tài),顯然也不會出現(xiàn)這么多問題。
近年來,各地都在推行“透明廚房”,其中包括校園食堂以及為學生配餐的企業(yè)。然而,南京家長“突襲”發(fā)現(xiàn)的問題,說明“透明廚房”推行效果不理想,沒有為學生餐飲提供安全保障。所以必須下大力氣向校園食堂及配餐企業(yè)推行“透明廚房”,讓學生、家長、學校等都能看見食材、操作環(huán)境和配餐過程。
·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com