“最短命”共享單車調查：企業任性還是管理粗暴？

　　企業“任性”還是管理“粗暴”？――安徽六安“最短命”共享單車事件調查

　　新華社合肥6月9日電 題：企業“任性”還是管理“粗暴”？――安徽六安“最短命”共享單車事件調查

　　新華社“中國網事”記者程士華　周琳

　　剛剛投放的共享單車，當天中午即遭清收拉走，被網友調侃為“史上最短命”共享單車，這是近日發生在安徽省六安市的一起事件。究竟是企業未經政府同意投放車輛“太任性”，還是當地城管部門思維僵化管理“太粗暴”？單車管理是要先審批，還是先試水？如何避免對抗、尋找交集？新華社“中國網事”記者就此進行了調查。

　　投放當日即遭清收　安徽六安現“最短命”單車

　　7日是摩拜單車在安徽省六安市投放運營的第一天，但當天中午，就有部分共享單車遭到清理被集中拉走，被網友調侃為“史上最短命”的共享單車。

　　摩拜單車公司安徽區有關負責人說，7日中午，公司運營專員在其客戶端發現部分車輛狀態異常，在無人使用騎行的情況下，先后有100多輛車被集中到了一家公司倉庫內。經詢問，對方是一家名為“永安行”的經營共享單車公司，該公司在市區內多個停放點搜集清理摩拜單車。

　　該負責人說，摩拜單車與永安行進行了交涉，希望討回車輛被拒絕，對方稱受城管委托清理單車，“但是一家企業怎么可能代替城管部門開展執法，而且還是同行業競爭對手？這明顯有違常識。我們公司立即報警，在公安機關的介入下，對方被迫返還了車輛。”

　　當天下午，六安市城管局官方微博賬號發布一篇名為《關于共享單車有關問題的通告》稱，共享單車的營運屬于企業經營行為，但其經營卻占用了城市道路與市政公共設施，造成企業利益與社會公共利益沖突，這給城市管理和市民權益保護增加了難度。

　　該通告表示，結合六安市城區道路情況，如未經論證、審批，共享單車就大量投放營運，將給城市交通、城市市容市貌、市政設施管理帶來極大影響。截至目前，在六安市投放共享單車的營運方，未向政府報備、論證、規劃、審批，就擅自占用城市公共場地進行營運，違反了《安徽省市政設施管理條例》相關規定，且共享單車營運方在單車管理措施不配套、管理機制不完善、選址不科學的情況下，隨意投放共享單車，會給市區帶來一系列管理問題。為此，城管部門將依法對已投放車輛進行處理。

　　嘴上說真誠歡迎　實際操作陷入“死結”

　　記者調查獲悉，六安市城管局要求共享單車企業走審批流程后，才能允許進入。但是，企業跑了多個部門，卻找不到哪個部門來審批、審批哪些內容。以城市管理為名設置的審批要求，卻成為了讓企業卡殼的現實難題。

　　六安市城管局辦公室副主任江自斌說，8日上午，城管局與摩拜公司專門就此問題進行了座談協商，城管部門對共享單車進入六安是歡迎的，但必須經過相關審批、符合相關規定。同時，城管部門建議摩拜單車公司前往六安市行政服務中心辦理審批手續。

　　摩拜單車安徽區相關負責人表示，城管部門態度很明確，未經審批不允許進入。該公司按城管要求，前往六安市行政服務中心，先到綜合服務窗口，被告知需要去找行政審批部門。但是，行政審批說此事不歸他們，讓去找總服務臺。但總服務臺建議還是要找城管。“公司處境尷尬，審批流程成了死循環。”該負責人說，成功審批希望渺茫，因為目前公司已經不知道要找誰批、審什么。

　　記者就此事聯系江自斌和六安市城管局副局長劉斌。江自斌說，摩拜單車需要找哪個部門審批、需要具體辦理什么手續、符合什么具體規定標準，他自己也無法明確告知記者。此事還涉及規劃、交通、交警等多個部門，不是城管一家就能決定的。另外，還需要通過網絡征求市民意見。

　　“市區突然出現很多共享單車，是誰投放的車子？不知道。是誰批準的？也不知道。”劉斌表示，共享單車是占道經營，占用公用資源，是違規的。必須經過批準。而且，六安市此前已經建了公共自行車租賃系統，政府一期投資4000多萬元，去年已經投入使用。經研究，城管局發出了通報，決定對摩拜單車進行處理。

　　布局近百個城市的共享單車企業，為何偏偏在安徽六安“卡殼”了？摩拜單車安徽區有關負責人表示，共享單車是個新生事物，哪個部門審批、審批哪些內容等，不同的地方要求不同，有的地方城管負責，有的是市容局，摩拜單車已經在全國布局了90多個城市，從沒遇到過類似安徽六安的問題。此前公司雖然沒拿到正式批文，但與城管局領導進行了非正式溝通，但是不明白為何投放后出現如此大的反差。

　　有網友說，如果政府設置的市場準入標準明確，企業就很好辦，就怕一些地方官員嘴上說真誠歡迎，實際中處處設卡，企業一頭霧水，跑一圈也辦不成事。

　　從企業躲迷藏、政府“停禁扣”，走向尋找“共同交集”

　　究竟共享單車屬不屬于占道經營？“對于共享單車這一新生事物、采取什么樣的城市管理手段，關鍵在于對單車如何定位。”同濟大學公共管理系主任諸大建認為，如果將其定位為完全的營運行為，占道就不合法；但如果是將其定位成市場的行為解決了公共服務，那么現有制度則有調整的空間。

　　交通運輸部管理干部學院教授張柱庭認為，公共產品是向公眾、社會開放的。從這個角度看，單車公司提供了公共服務也是企業經營行為，不能因為單車公司收費，就叫占道經營，這是有爭議的。否則，那是不是公交車道路上跑，也屬于占道？普通人騎車上班賺了錢，也屬占道？

　　日前公布的交通運輸部牽頭、10個部委起草的《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見(征求意見稿)》表示，互聯網租賃自行車是城市綠色交通系統的組成部分，是方便公眾短距離出行和公共交通接駁換乘的重要方式。

　　作為綠色交通，共享單車既不是“純公共”產品，又不是“純私人”產品。諸大建認為，新生事物和現行制度有一定的沖突，需要的其實是包容。無論是企業只管生不管養，還是政府只處理不規范，這種“貓捉老鼠”式的對抗，并不利于從共享走向共贏。

　　多位專家認為，依法行政是城市管理的基本底線。只有尋找出管理中的“最大公約數”，考慮其兩重性，才能讓這一便民創新之舉走到最后；同時確立準入標準，避免出現運營亂、質量差等行業亂象。

　　“企業應告別‘躲迷藏’，從投放走向運營，把單車作為一種線下運維服務，將50%的力量放到運營上；政府應告別‘停禁扣’，從處理走向溝通，將以前投在公共自行車上的力量轉移到對共享單車的管理上。”諸大建說。

　　張柱庭認為，共享單車的監管，要找好基本的坐標。我國節約能源法中明確規定，鼓勵使用非機動交通工具出行，目前對共享單車的規定，都是“鼓勵”為先。而且，“這么新鮮的東西，從來沒有立過法，哪來禁止一說呢？如果要設立行政許可方可進入，也需更高層面，而非一地一議”。

　　張柱庭說，從深化改革的大背景下，慢行系統、綠色交通是公共交通的一部分，過去通過行政力量一直很難健全，通過這次“互聯網＋”的方式基本解決了。“對于運行中出現的一些問題，可以靠企業自我修復來解決，并不是一有問題政府就上來制止，政府管理監督企業，督促企業自行修復、不斷完善，而非一禁了之。”

　　有網友認為，一方面，當地政府投入4000多萬元建設自行車公共租賃服務；另一方面，卻對不需要政府花一分錢的共享單車拒之門外，背后的原因是什么？是政府部門僅僅出于公共利益的目的，還是有其他原因？永安行公司可以打著城管名義去清收競爭對手的車輛嗎？這些盤旋在公眾心中的疑問，需要有明確的回應。

?

?

?

?

相關鏈接：

?