不讓座的人就是“缺德沒素質(zhì)”嗎？

背景：近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，上海地鐵上有一年輕男子以上班太累為由，拒絕給抱小孩的婦女讓座，還搶奪拍攝視頻的乘客的手機(jī)。隨后，該男子回應(yīng)稱，原本是想讓座的，但乘客再三指責(zé)讓他很氣憤，因此賭氣不讓。

中國青年報(bào)發(fā)表宋瀟的觀點(diǎn)：道德綁架的事例有很多，反道德綁架的行為，目前尚未“名正言順”。正因如此，當(dāng)發(fā)生男子拒絕讓座的事件時(shí)，許多人的“反道德綁架”情緒就找到了一個(gè)宣泄口，紛紛選擇怒懟一旁的乘客和抱小孩的婦女。因?yàn)橛憛挼赖陆壖?，就用反道德綁架的方式，給別人貼標(biāo)簽，或者說是怒懟他人，也是一種矯枉過正。必須強(qiáng)調(diào)的是，道德綁架確實(shí)不可取，可過分的“反道德綁架”和它卻并沒有本質(zhì)差別。在公共空間中，可以呼吁堅(jiān)守道德標(biāo)準(zhǔn)，但不能搞綁架，也不能因?yàn)樽约骸扒橛锌稍保涂梢粤R罵咧咧甚至大打出手。如果只看到自己的權(quán)利邊界，而不顧他人的真實(shí)感受，引發(fā)沖突在所難免。更和諧、有效的方式是相互包容和理解，每個(gè)人都會(huì)有需要照顧的時(shí)候，當(dāng)他人確實(shí)需要坐一坐、歇一歇的時(shí)候，請(qǐng)自覺地讓出座位并示意：來，到我這里來！

小蔣隨想：讓座的道德正確性無須贅言，但不讓座的人各有各的理由。有些理由未必站不住腳，當(dāng)事人可能不愿意說，或是有隱情沒法說。此時(shí)，如果旁觀者舉起道德大棒，對(duì)不讓座的人給予一頓“猛擊”，可能產(chǎn)生適得其反的效果。比如，陳凱歌執(zhí)導(dǎo)過一部叫《搜索》的電影，片中高圓圓飾演的女白領(lǐng)剛知道自己患上絕癥，心情低落煩躁，沒有在公交車上給一個(gè)大爺讓座，還與大爺產(chǎn)生沖突，遭圍觀者爆料、媒體炒作、人肉搜索……故事往往來源于生活，看過這部電影，你會(huì)對(duì)讓座背后的那些事、媒體的職業(yè)道德、衛(wèi)道士的虛偽、看熱鬧不嫌事大的人們等等產(chǎn)生一系列的思考，不再簡單地對(duì)不讓座的人貼上沒道德的標(biāo)簽。當(dāng)然，生活中不讓座的人未必都有難言之隱，確實(shí)也有品行不佳的人，但在不了解每件事背后的真相，不明白每個(gè)人的特定心理與生理狀況的情況下，貿(mào)然指責(zé)別人“缺德沒素質(zhì)”，是不是不夠理性？讓座終是文明與自覺的結(jié)果，別把讓座搞成“口水戰(zhàn)”乃至“全武行”，勸他人讓座要有話好好說，如果有的人執(zhí)意不讓，別的人能不能讓一讓？

無人駕駛汽車上路，法律短板待補(bǔ)

背景：近日，一段李彥宏乘坐無人駕駛汽車上北京五環(huán)路的短視頻，出現(xiàn)在百度AI開發(fā)者大會(huì)上。視頻中，李彥宏表示：“現(xiàn)在車非常的多……我們的車處在自動(dòng)駕駛的狀態(tài)?！焙芸欤腥酥赋銎渲械倪`法違規(guī)，比如雙手離開方向盤、實(shí)線變道等等。交管部門稱，已經(jīng)獲悉相關(guān)情況，正在調(diào)查。百度回應(yīng)，當(dāng)時(shí)駕駛位上其實(shí)是有人的。

錢江晚報(bào)發(fā)表魏英杰的觀點(diǎn)：雖然百度辯稱當(dāng)時(shí)駕駛位上有人，并非真的無人駕駛，但實(shí)線變道，卻是鐵板釘釘?shù)倪`法之舉。如果這是因?yàn)榘俣葲]有事先設(shè)計(jì)好程序，這輛無人駕駛汽車豈不是成了馬路殺手？百度在沒有提醒的情況下，直接在公路上試驗(yàn)無人車技術(shù)，這等于把路上來往車輛當(dāng)成了小白鼠，萬一出現(xiàn)意外怎么辦？還有人質(zhì)疑，現(xiàn)行法規(guī)不允許無人駕駛汽車上路，百度又是怎么獲得許可的？就此而言，百度無人車不僅涉嫌違章，而且可能根本不具有上路資格。日前，在首屆世界智能大會(huì)上，科技部部長萬鋼表示，新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃已編制完成，該規(guī)劃對(duì)直到2030年的中國人工智能產(chǎn)業(yè)進(jìn)行系統(tǒng)部署。鼓勵(lì)發(fā)展人工智能，就需要有相應(yīng)的法規(guī)政策支持。上路試驗(yàn)自動(dòng)駕駛技術(shù)的企業(yè)也不能無視道路規(guī)則和公眾安全。例如，企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期披露自動(dòng)駕駛技術(shù)的進(jìn)展，對(duì)上路的測(cè)試車輛應(yīng)進(jìn)行清晰標(biāo)識(shí)，以及提前告知公眾測(cè)試路線和時(shí)間，等等。否則，法律存在盲區(qū)，企業(yè)又進(jìn)行“盲測(cè)”，就是以犧牲公眾的人身安全為科技進(jìn)步的代價(jià)。

小蔣隨想：社會(huì)是不斷發(fā)展的，但法律不可能提前適應(yīng)社會(huì)變化、規(guī)范未知的行為，由此產(chǎn)生了法律的滯后性，這是不容回避的事實(shí)。減少滯后性帶來的問題，需要法律法規(guī)的制定者敏銳捕捉社會(huì)的新變化與新業(yè)態(tài)，結(jié)合專業(yè)性的意見建議，及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)規(guī)范。尤其在依法治國的大背景下，在科技日新月異、創(chuàng)新性行業(yè)與產(chǎn)品層出不窮的今天，對(duì)法規(guī)制定者以及依法辦事的管理者提出了更高的要求。如果說一些廠商搞無人駕駛汽車還處于試驗(yàn)階段的話，無人機(jī)已被許多玩家實(shí)際購買、“黑飛”引發(fā)的航空安全隱患頻頻出現(xiàn)。有效的應(yīng)對(duì)措施，除了廠商設(shè)置電子圍欄與禁飛區(qū)域之外，針對(duì)無人機(jī)操控資質(zhì)與飛行限制的法規(guī)制定同樣勢(shì)在必行。面對(duì)無人駕駛汽車“路測(cè)”對(duì)其他社會(huì)車輛的安全行駛帶來不確定性，現(xiàn)有法律法規(guī)的盲區(qū)凸顯。彌補(bǔ)短板需要時(shí)間，但有關(guān)方面應(yīng)當(dāng)行動(dòng)起來。