因填錯信息 女子不能離婚結婚打9次官司無果

　　難點 /

　　“梁禮祝”是“梁祝”？ 找不到法律依據

　　目前，梁蘭手中持有的結婚證，雙方姓名為“桂承森”和“梁祝”。梁蘭表示，上面的名字和身份證號碼弄錯，可能是當時的工作人員弄錯。梁蘭手中還有與桂承森生小孩時辦理的生育證，生育證與結婚證對比，照片一致，但生育證上女方名字卻是“梁禮祝”。目前，要通過證據來證明“梁蘭”是“梁禮祝”容易，但是，要證明“梁禮祝”就是“梁祝”，卻并無有力證據。

　　結婚證上出錯，梁蘭認為宣漢縣民政局和宣漢縣廟安鄉人民政府有責任。

　　2014年3月20日，梁蘭將兩家單位告上法庭。在法庭上，梁蘭出具了通川區魏興鎮派出所的證明材料，證明“梁蘭”就是“梁禮祝”，但法院認為，無法證明“梁禮祝”就是“梁祝”。最終，梁蘭的訴求被法院駁回。

　　梁蘭母親表示，自己曾經和梁蘭一起到廟安鄉人民政府找為梁蘭辦“結婚證”的辦事員張志科，但對方早已去世。在廟安鄉人民政府翻閱“結婚”檔案，也已經不復存在。誰能證明“梁禮祝”就是“梁祝”，想來想去，只有桂承森一家人可以證明。但如今，桂家人已經更換了電話號碼，無法找到聯系方式。成都商報記者嘗試聯系桂承森，也無果。

　　死結 /

　　6年訴訟路 離不了婚也結不了婚

　　一張“結婚證”，讓梁蘭的生活發生了變化，6年時間，上訴、聯系法院、等待結果，一次次上訴，一次次駁回，成了梁蘭的家常便飯。

　　梁蘭父母介紹，2011年，桂承森再婚時，梁蘭和父母一起到現場阻止他們結婚，當時還被地方媒體報道過。梁蘭父母認為，桂承森能再婚，按照常理，梁蘭也應該可以再婚。

　　2015年，通過熟人介紹，梁蘭和達州城區的王某認識，兩人互有好感，約一年后，兩人決定領結婚證一起生活，隨后到達川區民政局登記結婚。梁蘭因出示不了離婚證無法登記結婚，王某頓時感覺被騙。“領不到結婚證，兩人關系逐漸冷淡，也未聯系”梁蘭說。

　　梁父梁母認為，梁蘭才44歲，理應可以再找人結婚，托付終身，但以目前的情況看，身份問題已經走入了“死胡同”。成都商報記者張楊

　　1次出錯

　　托人辦結婚證 姓名出錯

　　22年前，女子梁蘭托人代辦結婚證，不曾想對方將自己的姓名和身份證號均寫錯。

　　1次受傷

　　“婚姻不受保護” 丈夫再婚

　　2011年9月8日，梁蘭丈夫桂承森因離婚糾紛起訴梁蘭。達州市通川區人民法院裁定“其婚姻關系不受法律保護”駁回原告桂承森的起訴。桂承森據此與另一名女子結婚。

　　9次官司

　　第一次

　　2011年，梁蘭向達州市中級人民法院請求撤銷裁定書，并確認婚姻受到法律保護。通川區人民法院“恢復本案訴訟”。但最后維持原裁定。

　　第二次

　　2012年，再次上訴到達州市中級人民法院，要求撤銷通川區人民法院2411號民事裁定等。2013年，中院民事裁定書：根據公安機關頒發的身份證件，只能認定梁蘭和梁禮祝系同一人，但梁蘭與結婚證登記的結婚人梁祝的姓名、出生年月、身份信息不符。最終“駁回上訴，維持原判”。

　　第三次

　　2013年，梁蘭將宣漢縣民政局和宣漢縣廟安鄉人民政府告上宣漢縣人民法院。請求依法撤銷桂承森、吳小容的結婚證。2014年法院裁定，不能確認梁蘭與“梁祝”系同一人，駁回起訴。

　　第四次

　　2014年，梁蘭不服上訴到宣漢縣人民法院的訴訟請求被駁回，再次上訴達州市中級人民法院，法院認為，前述生效法律文書均未認定梁蘭與“梁祝”系同一人，即梁蘭不能證實桂承森前一結婚登記對象“梁祝”系本人，駁回上訴。

　　第五次

　　2014年，梁蘭再次上訴達州市中級人民法院，請求人民法院撤銷一、二審裁定，2016年，法院“準許再審申請人梁蘭撤回再審申請”。

　　第六次

　　2015年，梁蘭向宣漢縣人民法院提起訴訟，狀告桂承森重婚。法院認為，只能證明梁祝與桂承森系夫妻關系，梁蘭與結婚證登記的結婚人梁祝姓名、出生年月及身份信息均不符。最后，法院不受理。

　　第七次

　　2015年，上訴達州市中級人民法院，再次狀告桂承森重婚。法院駁回上訴，維持原裁定。

　　第八次

　　2015年，向宣漢縣人民法院再次狀告宣漢縣民政局和宣漢縣廟安鄉人民政府，請求人民法院依法判準被告更正結婚登記的具體行政行為，確認（95）字第2354號結婚證的效力。法院認為，起訴人梁蘭的起訴不屬于人民法院的受案范圍，不予立案，最終駁回起訴。

　　第九次

　　2017年，再次上訴達州市中級人民法院，告宣漢縣民政局和廟安鄉人民政府。請求法院發回重審或依法改判。2017年達州市中級人民法院行政裁定，撤銷宣漢縣人民法院裁定，指令宣漢縣人民法院繼續審理。

?

?

相關鏈接：

北京地塊估值至少200億惹官司 最高法判決無法執行
30年前出國下海“弄潮兒”如今退休難 官司激增
生意人欠債30萬輸了官司也不還 兩老人討債挨打
司法機關向“假官司”亮劍 民間借貸糾紛為重災區
共享單車首起官司有示范效應

?

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀