徐玉玉父親接過判決書失聲痛哭 暫未提民事賠償

　　備受關注的“山東徐玉玉被電信詐騙案”，19日上午10時在山東省臨沂市中級人民法院公開宣判。

　　主犯陳文輝犯詐騙罪和侵犯公民個人信息罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。其余6名被告人因犯詐騙罪分別被判處3至15年有期徒刑，且被并處罰金。法院還責令各被告人向被害人退賠詐騙款項。

　　19日一大早，徐玉玉父親徐連彬就和徐玉玉的大爺、小叔一齊趕到法院外候著。由于徐連彬是本案證人，上午由徐玉玉的其他親戚進法庭旁聽。徐父告訴記者：“我期待著法律嚴懲害死孩子的兇手，也相信法律會給予我們一個滿意的結果”。

　　另外，徐連彬表示，截至目前，他還沒有和律師商量過民事賠償的事。

　　上午10點過，當徐連彬接過一審判決書那一瞬間，這位老實寡言的中年山東漢子突然情緒激動，失聲痛哭：“玉玉....。。”隨后，徐父表示對判決結果滿意。

　　徐父手握判決書。

　　徐父：暫時還沒有提民事賠償

　　之前徐連彬曾告訴過記者，自己有很長一段時間沒有外出做工了。19早晨，徐連彬告訴記者，最近開始打點零工，在臨沂市北部的一個工地做工。而徐玉玉的母親李自云身體一直不好，孩子出事后，長期在家，今天也沒有前來等候判決結果。

　　“到現在為止，還沒有和律師商量過民事賠償的事，只希望騙孩子的人受到應有的懲罰。”徐父說開庭前自己心情一直很緊張，拿到判決書才好點了。而徐玉玉的媽媽和姐姐則在家中等候判決結果。

　　現場有記者詢問徐父回去后會不會去墓地看望女兒，并告訴孩子這個結果時，徐父思考了一下說“會帶點玉玉愛吃的蘋果去看看她。”

　　打詐騙電話的被告：哭成淚人

　　在上月的第一次庭審中，陳文輝、鄭金鋒、黃進春等7名被告人均表示認罪悔罪。“我的當事人對此事件認識挺深刻的，對自己的行為感到很懊悔”。鄭賢聰的代理律師劉洋表示，“鄭賢聰是給徐玉玉打電話的人員，后來自己主動投案。開庭之前，我見到了他。他哭成了淚人，不斷地說自己錯了。6月27日，他也當庭向徐玉玉的親屬道歉。”

　　律師陳連生是該案主犯陳文輝的辯護人，他告訴記者，陳文輝也很后悔，他的家在大山里，全家倚靠父母種茶葉為生。這次宣判，家人無法承擔路費，也不來了。“我的當事人自己評價自己：無知、意外、悔恨。”

　　法院審理查明，2015年11月至2016年8月，被告人陳文輝、鄭金鋒、黃進春、熊超、陳寶生、鄭賢聰、陳福地等人交叉結伙，通過網絡購買學生信息和公民購房信息，分別在江西省九江市、新余市、廣西壯族自治區欽州市、海南省海口市等地，租賃房屋作為詐騙場所，冒充教育局、財政局、房產局的工作人員，以發放貧困學生助學金、購房補貼為名，以高考學生為主要詐騙對象，撥打詐騙電話，騙取他人錢款。撥打詐騙電話累計2.3萬余次，騙取他人錢款共計人民幣56萬余元，并造成被害人徐玉玉死亡。

　　法院還查明，2016年6月至8月，被告人陳文輝為實施電信詐騙犯罪，通過騰訊QQ、支付寶等工具，從杜天禹(另案處理)處購買非法獲取的山東省高考學生信息10萬余條。

　　焦點關注

　　主犯陳文輝到公安機關投案

　　為何沒有認定構成自首？

　　臨沂中院負責人接受《人民日報》采訪并詳解判決理由

　　為使社會公眾全面了解該案的有關情況及一審判決理由，臨沂中院負責人接受了《人民日報》記者的采訪。

　　臨沂中院負責人表示，陳文輝接聽徐玉玉電話，直接騙錢造成對方死亡。死亡結果與詐騙行為之間存因果關系。負責人還表示，在犯罪過程中，陳文輝不僅糾集、指揮他人撥打“一線”電話，誘使徐玉玉上當，其本人還作為“二線”人員親自接聽徐玉玉電話，直接騙取徐玉玉錢款，其行為不僅侵犯了徐玉玉的財產權益，更造成徐玉玉死亡的嚴重后果，情節特別惡劣，系罪責最為嚴重的主犯，依法應予嚴懲。

　　關注1

　　被告人陳文輝到公安機關投案，為什么沒有認定構成自首？

　　本案中，被告人陳文輝、陳寶生、鄭賢聰三人主動到公安機關投案，我院認定陳寶生、鄭賢聰構成自首，而沒有認定陳文輝具有自首情節。根據刑法及最高人民法院有關司法解釋的規定，共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行外，還應當供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。

　　被告人陳文輝在案發后雖然主動到公安機關投案，但其僅供述了在江西省九江市實施詐騙時的部分同案犯，對在九江市的主要詐騙犯罪事實、在網上大量購買公民個人信息的犯罪事實、在江西省新余市實施的詐騙犯罪事實，均未如實供述。偵查人員通過審訊其他同案犯，在掌握陳文輝的全部犯罪事實后，陳文輝才陸續供述在九江市實施詐騙的同案犯及具體犯罪事實，但對在新余市實施詐騙的其余同案犯和作案地點仍未如實供述，直至陳寶生歸案后，陳文輝才如實供述全部犯罪事實。被告人陳文輝作為本案犯意的提起者和共同犯罪的糾集者，雖能主動到公安機關投案，但未能如實供述所知的同案犯和全部犯罪事實，依法不能認定為自首。

　　關注2

　　對被告人陳文輝判處無期徒刑的依據是什么？

　　根據刑法規定，詐騙公私財物，數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。對被告人陳文輝量刑時，我院充分考慮了以下因素：

　　第一，電信網絡詐騙犯罪嚴重侵害人民群眾財產安全和其他合法權益，嚴重干擾電信網絡秩序，嚴重破壞社會誠信，嚴重影響人民群眾安全感和社會和諧穩定，社會危害性極大。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部去年發布的《關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》，對審理電信網絡詐騙犯罪提出了依法從嚴懲處的總體要求，這也是我們審理此類案件的一個基本原則。

　　第二，本案中，被告人陳文輝撥打詐騙電話共計1.3萬余次，依法認定為情節特別嚴重，應當在十年以上有期徒刑或者無期徒刑幅度內判處刑罰。陳文輝在共同詐騙犯罪活動中起組織、指揮作用，系主犯。陳文輝冒充國家機關工作人員實施詐騙，嚴重損害國家機關形象；其還以家庭經濟困難、亟待救助的在校學生等弱勢群體為詐騙對象，社會影響惡劣。

　　第三，在詐騙被害人徐玉玉的犯罪過程中，陳文輝不僅糾集、指揮他人撥打“一線”電話，誘使徐玉玉上當，其本人還作為“二線”人員親自接聽徐玉玉電話，直接騙取徐玉玉錢款，其行為不僅侵犯了徐玉玉的財產權益，更造成徐玉玉死亡的嚴重后果，情節特別惡劣，系罪責最為嚴重的主犯，依法應予嚴懲。

　　綜合考慮上述因素，我院依法對被告人陳文輝以詐騙罪判處無期徒刑，既貫徹了從嚴懲處電信網絡詐騙犯罪的方針，又體現了罪責刑相適應的刑法原則，有充分的事實和法律依據。（記者刁明康 綜合《人民日報》）

?

?

相關鏈接：

?