首例電商平臺打假案昭示“天下無假”有可為

　　20日上午，上海市奉賢區人民法院對淘寶訴平臺售假店鋪案進行一審公開宣判。法院認定被告的售假行為對淘寶商譽造成損害，判處被告向淘寶網賠償人民幣12萬元。據悉，該案系全國首例公開宣判的電商平臺訴售假店鋪案。（7月21日《京華時報》）

　　案情并不復雜，被告姚某從2015年開始在淘寶上出售寵物食品，其中銷售的“Royalcanin”貓糧被淘寶與瑪氏聯合發現為假貨，在向警方進行舉報之后，淘寶以“違背不得售假約定、侵犯平臺商譽”為由將姚某告上法庭，并索賠267萬元，如今隨著上海市奉賢區人民法院一審判決的落槌，意味著案件初戰告捷。即便有二審程序，其結果也自然不難預料。

　　作為全國首例公開宣判的電商平臺訴售假店鋪案，此案具有著極為難得的示范意義。值得注意的是，此舉是在淘寶方向警方報案后，售假者被警方抓獲之后實施的。此意味著，在售假者付出應有的法律代價后，還將付出民事賠償成本。12萬元的賠償金額固然不算高，卻釋放出對售假行為的“零容忍”態度，并在手段上給予了實質性回擊。

　　首先，平臺方對售假行為的堅決態度值得肯定?！疤煜聼o假”是一種美好的愿景，也是平臺方矢志追求的目標。電商平臺若是縱容假貨的泛濫，無疑于自毀前途。馬云曾在公開場合表示，每賣出一件假貨，阿里巴巴會損失5個客戶，美國卡內基梅隆大學市場學助理教授張凱夫的實驗也充分說明了一切。在流量為王的電商生態下，電商平臺與網店之間不失為“命運共同體”，有了網站的大量入駐和不斷增長的銷量，電商才有巨大的流量套現和體量保障。也正是如此，電商平臺才給了外界以“護犢之嫌”，并落下“假貨保護者”的標簽。

　　其次，運用法律手段打假更能提高打假威力。長期以來，囿于手段的限制，平臺打假既被動又低效，手段單一而難以發揮作用。通常情況下，以技術為依托的打假，要么降級，要么下架，要么屏蔽，或者納入黑名單。不過，在信用體系不健全的大背景下，技術防火墻很容易被突破，售假者換一個馬甲就可以卷土重來。俗話說，打蛇要打七寸，電商平臺只有拿起法律的武器，通過民事索賠的方式讓售假者付出代價，才能打中要害讓其產生痛感，并基于后果風險而心存敬畏。

　　再次，運用法律手段打假具有示范效應。國內電商平臺數量眾多，不只有阿里巴巴一家，還有京東、一號店、唯品會等。打假不能畢其功于一役，也不能靠某個平臺的單打獨斗。電商市場的凈化與規范，需要整個行業都行動起來。不能淘寶有所行動，而其他平臺還在呼呼睡大覺。更不能此打而彼縱，甚至成為售假者暗渡陳倉的渠道，如此做只會搬起石頭砸了自己的腳，并為此付出極為慘重的代價。

　　如今，電商產業方興未艾，在高速發展的同時也出現了諸多亟待解決的問題，尤以普遍存在的造假售假行為最為嚴重。囿于網絡行為的隱蔽性、舉證的艱難性，電商平臺自身的凈化功能就異常重要，此既取決于對于打假的鮮明態度，又取決于打假手段的綜合運用。首例電商平臺打假案昭示“天下無假”有可為，在產生足夠的震懾效應時，也增強了公眾對于打假的信心。

　　更重要的是，在首例之后，公眾期待更多的案例出現，并將“運用法律手段”常態化。當然，首例的破題也是一種新的要求，電商平臺能否由此形成責任共識，在打假之路上走得更堅決，需要整個行業用行動來回答與證明。（堂吉偉德）