作者:柯濟
我最近在追某部熱播古裝劇,對其中一場士子辯論戲印象深刻——雖然辯論雙方心里都恨不得置對方于死地,但每辯之前必躬身施禮,所辯之詞雖然鋒利,但都圍繞議題本身,而不是人身攻擊說“我學貫古今我最懂”“你不學無術你不懂”。如果真是那樣,那天下士子送給他們的就不是歡呼和掌聲,而是爛菜葉和臭雞蛋了。
我總以為,這才是學術爭論的正確姿態——在公共輿論場,最有力的論據是事實,最能折服人的姿態是尊重對方。
最近這些年,學術爭論越來越多地進入公共輿論場,科學爭議也是如此。從要不要參與熱核聚變實驗到全球氣候變化真偽,再到最近要不要建大型對撞機和12米光學望遠鏡的技術路線之爭,科學議題逐漸跳出科技界的范疇,成為公眾熱議的焦點話題。
無論科學家將科學爭議引入公共輿論場的動機是什么,客觀地說,都有積極作用。在科學家的條分縷析之中,公眾能接收到不少科學知識、了解科學研究的思維方式和用于探索的科學精神——它或許比常規科普方式更能吸引大家的關注、科普的效果更好。更重要的是,它更能讓大眾認識到科學進步的真實進程是曲折和艱難的——科學發展從來都不是科學家們商量一致的結果,任何一個科學論斷都要經受大量的批評與質疑,只有通過這樣一個成果,才能掃除謬誤,找到真理。
這樣的公開爭論,也能促進科學決策更加公平、公正、公開。對科學家來說,讓更多行內人參與到討論中,本身就是一個凝聚共識的過程。就公眾而言,畢竟每一項動輒百億、千億的大科學工程用的是納稅人的錢,廣大納稅人有權知道這錢用于何處、決策如何產生;也應該對決策程序發揮輿論監督的作用。
就這兩天最熱鬧的12米光學望遠鏡技術路線之爭,用3鏡方案還是4鏡方案,不僅完全超出了公眾的知識范圍,非本領域的專家也無法判斷。但拋開技術爭論本身,我們應該明白一點:大科學裝置的建設是要面向未來的戰略性部署,不僅要瞄準重大科學目標,也要促進尖端技術的發展和創新,還要考慮人才隊伍培養等需求。這些考量都是大科學裝置應有的題中之義。當各種需求出現沖突時該如何取舍,需要科學家們拋開門戶之見、學科之爭,本著對未來、對國家、對人民負責任的態度,認真討論、凝聚共識。
但爭論必須限定在科學范疇內,用數據和事實說話,不能變成科學家之間的意氣之爭,更不能搞人身攻擊,將學術爭論意識形態化。科學爭論最可貴的地方,就在于它不以個人地位高低論對錯、也不以聲勢高低論輸贏,客觀事實才是最終的裁判,會給出公正的評價。
而最失敗的一種結果,就是爭論偏離正確的態度,在無止境的意氣之爭中蹉跎時間,讓中國雄心勃勃的大望遠鏡計劃變得遙遙無期。那才是中國天文學界和科學界之痛。(柯濟)
·凡注明來源為“海口網”的所有文字、圖片、音視頻、美術設計等作品,版權均屬海口網所有。未經本網書面授權,不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
網絡內容從業人員違法違規行為舉報郵箱:jb66822333@126.com