您當前的位置：社會新聞>

浙江臺州隨手拍舉報違章可減分律師：或現釣魚舉報

海口網　http://m.yinhu3.com　時間：2017-08-13 08:06

　　舉報可獲獎勵金和“減分券”

　　與在線舉報相隨，臺州交警推出了獎勵手段：舉報交通違法行為，經過查實后，舉報者可按次獲得獎勵金和”減分券“。

　　根據規(guī)定，機動車違法停放，每起獎勵10元和1分減分券；舉報機動車不禮讓斑馬線、逆向行駛、違反禁止標線等，每起獎勵50元和2分減分券；舉報工程運輸車、重中型貨車闖紅燈或超欄板運輸；公路客運車輛超員；故意遮擋、污損號牌、偽造、變造號牌、套用其他機動車號牌；無證駕駛、酒后駕駛、吸食毒品后駕駛機動車等嚴重違法行為，每起獎勵500元和3分的減分券；舉報交通肇事逃逸行為，每起獎勵1000元至20000元和4-12分的減分券。

　　新京報記者從臺州市交警部門了解到，為配合這一新政，臺州各地將成立辦案專業(yè)隊，對市民舉報的交通違法行為，可以作為證據使用的，在二個工作日內審核完畢。對舉報成功的，交警部門將以微信紅包等形式予以獎勵，并于每月月底前，將上月的獎金發(fā)放給舉報人。

　　至于駕照“減分券”，則直接獎勵至舉報人的駕駛證名下。“減分券”可以在1個記分周期，即1年內使用，過期則將清零。不過“減分券”只限“臺州交警”微信公眾號的違法處理平臺上使用，浙江省的高速違法行為、現場查處的交通違法行為以及已被處罰的交通違法記分，不在減分之列。

　　■ 追問

　　“減分券”會助長交通違法行為？

　　警方稱目前最高送出3分“減分券”，獎勵起互相制約作用

　　舉報他人獲得“減分券”，自身交通違法時可以抵扣。一種聲音認為，臺州交警此番新政，固然起到了市民互相監(jiān)督的作用，但從客觀上來說，也將導致部分獲得“減分券”的市民，在交通違法時有恃無恐。

　　對此，臺州市公安局交通警察局一名負責人強調，“減分券”僅供處理登記在駕駛人名下的臺州牌照車輛，且只限駕駛人本人處理。營運車、大型客車、貨運車，均不在適用范圍內。此外，駕駛證臨近清分五日內，也不能處理。

　　在使用范圍上，上述工作人員強調，“減分券”只能處理6分(含6分)以下的交通違法，屬于輕微交通違法行為。“以往是扣分罰款，然后進行交通安全教育，現在這一減分券，實際上起到了交通安全教育的作用。”

　　臺州市公安局交通警察局上述負責人提供的數據顯示，今年上半年，臺州轄區(qū)共發(fā)生道路交通安全事故2664起，其中死亡事故313起，死亡人數322人，受傷2899人。“推行在線舉報和獎勵，是為了激發(fā)市民參與交通安全宣傳的積極性。”其表示，目前交警部門發(fā)放的“減分券”中，最高為3分，從實施效果看，并未出現部分網友擔心的“助長交通違法”情形，“你在舉報別人的時候，別人也在關注你，這是一種互相制約的關系。”

　　鼓勵舉報發(fā)放“減分券”合適嗎？

　　有律師認為“鼓勵舉報”初衷并無不妥，“減分券”需探討

　　多位律師和行政專家向新京報記者表示，調查取證是公安機關的行政權力，是行政處罰權的一部分，不可委托個人行使。

　　《道路交通安全法》第八十條規(guī)定，交通警察執(zhí)行職務時，應當“按照規(guī)定著裝，佩戴人民警察標志，持有人民警察證件”，對交通違法取證應“著裝公開拍攝，杜絕隱蔽或跟蹤拍攝”。北京澤永律師事務所律師王常清認為，上述規(guī)定意味著只有交警依法收集的證據，才能作為對違法行為的處理依據。

　　王常清表示，“鼓勵舉報”可加大對違法行為的打擊力度，其初衷并無不妥，但是否需要設立獎金和“減分券”，則值得進一步探討。其提出，在具體實施過程中，可能會出現舉報者故意誘使司機違法，從而進行拍攝并獲取獎勵，出現“釣魚舉報”。

　　“市民拍攝交通違法行為，實際是用一個違法行為，去舉報另一個違法行為。”北京圣運律師事務所律師王優(yōu)銀表示，鼓勵市民采取類似“偷拍”形式舉報，違反了行政執(zhí)法“依法公開”的原則。

　　國家行政學院教授汪玉凱表示，公安機關對交通違法者進行處理，是固定的執(zhí)法程序。作為執(zhí)法機關，交警在執(zhí)法過程中不能隨意更改程序，也不能對法規(guī)進行曲解。“即便是作為交通安全宣傳，也是應當有所規(guī)范，畢竟執(zhí)法不能打折。”

　　汪玉凱告訴新京報記者，發(fā)放“減分券”固然能體現“柔性執(zhí)法”，但也有可能損害執(zhí)法機關的公信力，“對于交警部門的執(zhí)法形象，也未見得是正面作用。”

　　■ 鏈接

　　廣州交警2004年“隨手拍”活動被判敗訴

　　2003年，廣州警方曾經開展過“隨手拍”活動。據央視報道，2004年3月，廣州交警根據群眾拍攝的交通違章照片，認定某車主有違章行為，對其處以100元罰款。

　　隨后車主以“行政違法行為證據須由執(zhí)法機關獲取”為由上訴，同年12月，廣州市中院審理認為，調查取證是行政執(zhí)法機關行使處罰權的組成部分，不能委托公民行使，終審裁定車主勝訴。最終，廣州警方不得不叫停“隨手拍”。