“最牛違建”又有新動(dòng)作 違建為何成城市頑疾？

　　中新網(wǎng)北京8月18日電(潘心怡)位于北京市海淀區(qū)的人濟(jì)山莊小區(qū)又火了。近日，有媒體曝出，四年前這里曾轟動(dòng)輿論的“最牛違建”，當(dāng)年拆除之后，如今又有新動(dòng)作，樓頂出現(xiàn)了很多綠植。近年來，各地的違建現(xiàn)象層出不窮，屢拆屢建，違建為何成了城市“頑疾”？

當(dāng)年拆了別墅 如今又種綠樹

　　——北京“最牛違建”又見新動(dòng)作

　　時(shí)隔四年，北京海淀區(qū)的人濟(jì)山莊小區(qū)又引起了媒體的注意。不少居民反應(yīng)，當(dāng)年被媒體稱為“最牛違建”的人濟(jì)山莊小區(qū)4號樓樓頂被綠植覆蓋。

　　2013年8月，在人濟(jì)山莊4號樓樓頂盤踞了6年的違法建筑“空中別墅”被媒體曝光。違建內(nèi)有臺球廳、KTV房、游泳池，甚至有自帶的電梯。在被曝光之后，該違建被責(zé)令拆除。

　　日前，中新網(wǎng)記者來到人濟(jì)山莊小區(qū)看到，4號樓樓頂幾乎被各式綠植遮蓋，與同小區(qū)的其他樓頂對比，這里顯得十分明顯。

　　人濟(jì)山莊的物業(yè)工作人員向中新網(wǎng)記者表示，早在媒體曝光前，物業(yè)就通知業(yè)主張必清搬離綠植。至于搬離進(jìn)程如何，物業(yè)人員則不愿多做解釋。

　　值得注意的是，4號樓頂層26層的防火門被北京普瑞物業(yè)管理有限公司于今年5月23日貼上了封條。同時(shí)，防火門上還張貼了一封給業(yè)主張必清的告知函。

　　該告知函張貼于2015年，顯示張必清將防火門上鎖，物業(yè)無法知曉樓頂情況，要求張必清徹底清除樓頂雜物及垃圾，并檢查樓頂設(shè)施和物體穩(wěn)固性。

　　業(yè)主張必清此前回應(yīng)稱，樓頂?shù)呐柙园ňG植、花卉及盆景，并非違建。不過小區(qū)的居民們可不這么看。

　　不少居民對記者表示，盡管張必清買下了頂樓，但諸如綠植掉落等安全隱患仍是他們最大的擔(dān)憂。一些居民表示，“最牛違建”的“小動(dòng)作”一直斷斷續(xù)續(xù)，甚至有居民發(fā)現(xiàn)晚上樓頂也有施工動(dòng)作。

　　據(jù)媒體報(bào)道，針對人濟(jì)山莊4號樓樓頂?shù)木G植，北京市海淀園林綠化局綠化科工作人員表示，屋頂施工前需經(jīng)檢測，但海淀區(qū)園林綠化局未向任何個(gè)人審批進(jìn)行樓頂綠化。

違建現(xiàn)象屢禁不絕

　　——利益關(guān)系復(fù)雜、安全隱患多

　　近年來，各地頻頻曝出各種違建現(xiàn)象，其背后是復(fù)雜的利益關(guān)系和安全隱患，然而，近年來，違建現(xiàn)象卻屢禁不絕。

　　前不久，媒體曝出，北京望京地區(qū)的大西洋新城在交付后，不少居民就開始了違建，樓頂不僅蓋滿了各式各樣的陽光房，有的還加了彩鋼板，甚至在加蓋的樓層上面再建出新露臺。

　　另據(jù)媒體今年6月報(bào)道，北京通州的天鵝堡小區(qū)入住十余年來，違建成災(zāi)，不足百步就能看到一處正在施工的建筑。據(jù)悉，擴(kuò)建后的別墅相當(dāng)于增加了一百平方米的面積，該小區(qū)的違建現(xiàn)象已經(jīng)“逼”走了幾批物業(yè)。

　　在山東，媒體報(bào)道，今年5月開始，山東德州一小區(qū)不斷有居民投訴，頂層業(yè)主私自在樓頂修建了一個(gè)游泳池，十分惹眼，小區(qū)居民對泳池的安全隱患表示擔(dān)憂，該戶主在接受采訪時(shí)表示將逐步對違建進(jìn)行清除。

　　城市違建如何治理？

　　——專家：提高違建成本 將違建者納入失信名單

　　近年來，各地政府部門不斷加大對違建的整頓清理力度，但是，違建現(xiàn)象卻是屢禁不絕。違建成了城市治理的“老大難”問題，不僅影響同小區(qū)其他業(yè)主的權(quán)益，對市容市貌和城市治理也有不良影響。治理城市違建，怎么這么難？

　　對此，中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所研究員宋迎昌認(rèn)為，違建成本低、執(zhí)法成本高是造成住宅違建屢禁不止的重要原因。

　　宋迎昌告訴中新網(wǎng)記者：“城市住宅違建數(shù)量大，城管部門在人員配置等方面經(jīng)常力不從心，或者是選擇性執(zhí)法。”

　　他表示，業(yè)主違建的成本太低，一般是受到舉報(bào)后才會(huì)被監(jiān)管部門注意，沒有長效機(jī)制約束。

　　此外，違建的認(rèn)定和拆除，牽扯到規(guī)劃、建設(shè)、城管等多個(gè)部門，而違建拆除的主體責(zé)任不明確，增加了拆除違建的難度。

　　宋迎昌表示，業(yè)主擁有的房屋面積是有清晰的產(chǎn)權(quán)界定的，樓頂屬于公共空間，如若是出于擴(kuò)大個(gè)人居住、休閑面積的目的，則應(yīng)被認(rèn)定為違建。

　　他建議，應(yīng)加大對違建業(yè)主的處罰，比如將其納入失信名單，在各個(gè)方面對其進(jìn)行限制等。(完)

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?