公職人員群發(fā)索要紅包為啥“不一樣”

　　近日，四川省普格縣食藥監(jiān)局花山監(jiān)管所干部肖紹彪（非中共黨員），以兒子過生日為名民微信群發(fā)索要紅包一事，引發(fā)關(guān)注。縣紀(jì)委監(jiān)察局調(diào)查，肖紹彪共收到微信紅包99個(gè)，總金額5331.67元，他也因此受到行政記大過處分。（《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》8月28日）

　　微信群發(fā)索要紅包，很多人都遇到過。為什么一般人這樣做沒啥問題，肖紹彪?yún)s被公開曝光、受到處分？因?yàn)樯矸莶煌２徽撌巧?、?jié)日還是其他理由，一般人討要紅包頂多讓人覺得“討嫌”，置之不理就罷了?？晒毴藛T這么做就有違紀(jì)之嫌，讓人很自然地將其與以權(quán)謀私、“腐敗”聯(lián)系在一起，非要圍觀、較真不可。這反映了權(quán)力受到更嚴(yán)格制衡的一面。

　　以往，行使權(quán)力的公職人員往往是以非常光鮮的面貌出現(xiàn)的。在公眾面前，他們“有權(quán)力”“有地位”，乃至“有特權(quán)”。尤其是在監(jiān)督機(jī)制不健全的時(shí)代，一些行使權(quán)力的人掌握了更多的社會(huì)資源，往往能辦成一般人辦不成的事，在與民眾打交道的過程中占有強(qiáng)勢(shì)地位。而在監(jiān)督機(jī)制相對(duì)健全的時(shí)代，權(quán)力被關(guān)進(jìn)制度的籠子，有了更明晰的邊界。它一旦把頭、爪子或者尾巴露出籠外，民眾就能比較清楚地看到，就會(huì)以監(jiān)督的形式進(jìn)行敲打。

　　事情就是這樣耐人尋味。過去有一些事情一般人不能做，公職人員可以做；現(xiàn)在則逆轉(zhuǎn)過來了。參與經(jīng)商、在外兼職，一般人能做，公職人員不能做；出國(guó)來一場(chǎng)“說走就走的旅行”，一般人能做，公職人員不能做；操辦酒席超過一定規(guī)模，一般人能做，公職人員不能做；微信討要紅包，一般人能做，公職人員不能做，哪怕不是索賄、不是以權(quán)謀私也不行……身份不同，行為標(biāo)準(zhǔn)也就不一樣。公職人員不論是在行為規(guī)范，還是在道德操守上，標(biāo)準(zhǔn)都比一般人高，這就是政治文明進(jìn)步的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。

　　這樣說似乎有點(diǎn)“苛刻”，實(shí)則恰如其分。權(quán)力必須受到嚴(yán)格的制約，為“官”必須有“官德”。在古代，官員是社會(huì)道德的示范，具有教化黎民的職責(zé)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，公務(wù)人員的一言一行都必須嚴(yán)格接受監(jiān)督，絲毫不檢點(diǎn)就可能成為丑聞，被趕下臺(tái)去。公眾對(duì)公職人員進(jìn)行更嚴(yán)格監(jiān)督、提出更高要求，是權(quán)力健康運(yùn)行的保證。這不是說公職人員就只能縮手縮腳，相反，他們需要在法紀(jì)和制度允許的框架內(nèi)，更多地謀劃長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、解決現(xiàn)實(shí)問題、引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步，這是一般人做不了的，唯獨(dú)他們能做到。某種意義上說，這種“特權(quán)”才是他們“職業(yè)價(jià)值感”的源泉。

　　盧梭在《社會(huì)契約論》開篇即說：“人生而自由，卻無處不在枷鎖中?！睓?quán)力則更甚，權(quán)力生而不自由，必須適應(yīng)更嚴(yán)苛的枷鎖。權(quán)力的行使者，既要具備普通社會(huì)道德和基本的職業(yè)道德，又必須在權(quán)力運(yùn)行的過程中養(yǎng)成官德，比如清正廉潔、誠(chéng)實(shí)無私、嚴(yán)于律己、慎獨(dú)慎微等，向“完人”看齊。