駕考當槍手拘役兩個月 偽造身份證件也要獲刑

　　駕考當槍手 拘役兩個月

　　自2015年11月代替考試入刑以來，廣州施行的情況如何？記者昨日獲悉，廣州市法院目前已審理的代替考試罪案件共有6件，其中僅天河就有5件。分析原因，這與天河高校較為集中、多作為國家考試的考場有關。為何廣州法院審理的替考刑案總體數量較低？受訪法官指出，我國刑法對代替考試罪具有嚴格的限定，并非代替參加考試就構成該罪，必須是“法律規定的國家考試”。

　　案例一：

　　找人代考外語當場被抓

　　2016年4月，何某需要參加2016年成人高等教育學士學位外國語統考。對自己考試能力深感擔憂的何某，在考前兩天通過他人聯系上了韓某，希望他幫忙代考，韓某同意了何某的要求。

　　考試當天，韓某在天河區某大學考場，持何某身份證和準考證，以何某的名義參加考試時被監考人員當場發現，韓某向監考人員承認了替人代考的事實，考場人員當即報警處理。同日，何某也主動投案如實供述了尋找韓某替自己代考的行為。

　　法院審理后認為，被告人韓某代替他人參加法律規定的國家考試，被告人何某讓他人代替自己參加法律規定的國家考試，其行為均構成代替考試罪。遂判決兩人犯代替考試罪，分別拘役一個月，緩刑二個月，并處罰金人民幣一千元。

　　案例二：駕照理論考試也“尋槍”

　　今年3月，王某在天河區岑村華觀路的車管所代替陳某參加機動車駕駛人科目一考試，約定由王某進行考試，如通過則由陳某本人親自領取考試成績單。在王某順利通過科目一考試后，陳某準備領取考試成績時，車管所民警發現成績單上的陳某相片與考試抓拍的王某相片不符，于是民警當即拒絕出具成績單，并對事件進行調查。事后王某被抓獲歸案并承認了代考的事實，并在法庭審理階段表示自愿認罪認罰。陳某則另案作出處理。

　　法院審理認為，被告人王某的犯罪事實清楚，證據確實、充分，構成代替考試罪。遂判決王某犯代替考試罪，判處拘役二個月，緩刑三個月，并處罰金人民幣一千元。

　　案例三：偽造身份證件也要獲刑

　　2016年3月，在醫院工作的尋某請求同事劉某代替自己參加2016年全國專業技術人員職稱外語等級統一考試。

　　劉某答應幫忙替考后，發給尋某一張他個人頭像照片。尋某偽造了一張基本信息為自己、照片為劉某頭像的居民身份證，并于考試前一天連同從網上下載的本人準考證一起交給劉某?？荚嚠斕欤瑒⒛吵謧卧斓木用裆矸葑C和尋某的準考證代替尋某參加考試時，被監考人員識破，劉某承認了代考的事實。天河區人民檢察院以代替考試罪和偽造身份證件罪，對尋某和劉某提起公訴。

　　法院審理認為，本案中，2016年全國專業技術人員職稱外語等級統一考試是由人社部發文實行的全國性統一考試，但并非是由法律規定的國家考試。因此，被告人尋某和劉某的行為均不符合代替考試罪的構成要件。但被告人尋某和劉某結伙偽造居民身份證，其行為均已構成偽造身份證件罪，依法應予懲處。遂判決尋某和劉某犯偽造身份證件罪，判處尋某拘役四個月、緩刑六個月，罰金一千元；判處劉某拘役三個月、緩刑五個月，罰金一千元。

　　特點

　　被告人年輕且學歷高

　　九成系大學以上學歷

　　據經辦法官介紹，代替考試罪具有四個特點，以天河法院審理的案件為例，一是被告人年輕且學歷高，涉及的9名被告人中5名為80后，4名為90后，其中將近九成的被告人具有大學以上學歷。

　　二是涉及的考試范圍較廣，包括有全國成人高等教育學士學位考試、高等教育自學考試、機動車駕駛人科目一考試等。

　　三是部分應試者和“槍手”為應付考試的身份核查而同時具有偽造身份證件的違法行為，容易觸犯刑責更嚴重的偽造身份證件罪。

　　四是犯罪事實較為清楚，被告人都表示認罪受罰，對判決結果無一上訴。

　　法官說法：

　　礙于人情替考

　　小心觸了刑責

　　天河法院刑庭庭長梁皓介紹，目前，市法院已審理代替考試罪案件6件，其中天河區就有5件，這與天河區高校較為集中多作為國家考試的考場有關。我國刑法對代替考試罪具有嚴格的限定，并非代替參加考試就構成該罪，必須是“法律規定的國家考試”。比如案例中出現的全國成人高等教育學士學位考試、機動車駕駛人考試，分別是由我國《高等教育法》和《道路交通安全法》規定的考試，因此屬于法律規定的國家考試范圍；而全國職稱外語等級考試，是由原國家人社部發文實行的全國性統一考試，并非是由法律所規定的國家考試。

　　雖然國家嚴禁代考行為，而且通過刑法的方式加大對這種不誠信行為的打擊力度，但為何仍然屢禁不止？梁皓認為主要有三個原因。一是國家考試一般與學歷、行業資質等掛鉤，利益誘惑使一些人員鋌而走險，希望通過找人代考的方法提升學歷或獲得行業的相關資質，催生了幫人代考的市場。二是對代替考試罪的認識不足，帶有僥幸心理，主觀認為代考被發現最嚴重的處理也就是失去考試資格等行政處罰手段，甚至覺得自己的策劃“天衣無縫”能夠不被察覺。三是礙于人情，與傳統觀念認為“槍手”是為尋求經濟利益才代考不同，審理發現不少代考人員作為應試者的朋友或同事，本身雖對代考行為有顧慮，但經不住人情的軟磨硬泡，最終答應代考。

?

?

相關鏈接：

?