堂吉偉德：高校開辦“網紅學院”是對接市場的嘗試

　　作者：堂吉偉德

　　直播技巧、如何錄小視頻上熱門，這些生活中的娛樂項目，現在卻走進了一所高校課堂。近日，重慶工程學院開設“網紅學院”一事引發關注。9月20日，重慶工程學院回應記者稱，“網紅學院”既不是獨立學院，也不是具體專業，而是學校與企業進行“校企共建”的一個培訓項目，目前已有19名學生參與，由企業提供培訓老師和實踐機會，學校提供場地和設備，學生憑自愿參與，旨在解決一部分學生的就業問題。（9月21日《北京青年報》）

　　設立網紅學院，絕對是極其前衛和時尚之事，不過一旦與傳統的教育模式結合起來，引發爭議也在所難免。反對者認為的理由有三，一是設立專業有其為嚴格的程序，比如多方論證和報請批準，而不能隨意設之；二是網紅的定位還相當模糊，教育的基礎體系不完善；三是網紅作為一種新興現象，目前還沒有相對應的教育支撐體系，網紅式教育容易陷入誤區，成為功利而浮躁的注腳。

　　很顯然，對于網紅學院的開設，此等認識存在一定的偏差，有先入為主的取向失位。首先，恰如學校所解釋，“網紅學院”非獨立學院，網紅也非具體專業，有點類似于職業培訓式的體驗，屬于對接市場的培訓班項目，嘗試性的意圖異常明顯；其次，此項目的最大優點在于“校企共建”，由學校提供師資與教材，對學員進行培訓，而由企業提供實習場地和就業通道來進行實踐，由之達到理論與實踐相結合的用意。再次，高校專業的設置也好，技能式培訓的開展也罷，都離不開創新與嘗試去總結，從而與市場真正實現無縫對接，讓高等教育或者職能培訓圍繞市場轉，既可以提高學生的就業率，又能為市場培養緊缺的新興人才。

　　高校專業有冷有熱，有新有舊，實現新陳代謝式的替代與嘗試，本身也是與時俱進發展的需要。一些基礎性學課當然需要“延續傳統”和“成為經典”，然而也并不意味著一成不變而不考慮環境因素，比如相對偏冷的專業和需求量不大的專業，就必須進行調整，無論其經歷了多么繁榮的歲月，也終將被時代所淘汰，諸如詩意化和浪漫化的文學專業，則選擇者已寥寥無幾。

　　2011年，浙江大學哲學系本科畢業生僅3人，卻依然被浙江大學哲學系系主任董萍教授評為“哲學系的勝利”。而之前爬樹課、生死課、三國殺等新潮專業的興起，亦被視為對傳統課程的沖擊，不僅是一場娛樂體驗，創新的培養方法、轉變的教育重心，還讓人們再次審視習以為常的授課模式和教學理念。

　　“網紅學院”的沉渣泛起有同樣的況味，恰如美國加州大學伯克利分校開設選修課《探索三國：中國經典小說與“三國殺”桌游》，屬于高等教育在探索創新中的自我嘗試。在德國，據統計，中學畢業后能上大學的人群中，只有26%選擇上大學。盡管大學免費，并可以自由地選擇專業和學校，但58%以上的學生都選擇上德國的職業院校或者?？茖W校。

　　在其完善的保障和培訓體系中，校企共建無疑是賴以生存的基礎，教育企業是實施職業教育的主體，在約3年的職業初級教育中，受教育者每周須接受3—4天的企業實訓，余下的1-2天到職業學校學習文化和基礎理論知識。這種“雙元制”避免了高等教育與市場的脫節，使自己成為置身世外的孤島。

　　時下高校畢業生就業率呈現出結構性問題，一方面是大量的高校畢業生找不到工作，“史上最難就業”的成色越來越足；另一方面企業又找不到合適的人才，“回爐深造”的趨勢越發明顯。究其原因，皆在于學校教育與市場需求嚴重脫節，供需之間無以實現有效對接。因而，“企業委托、學校培訓、雙向互動和雙元運行”的機制，則成為高校教育的未來之路。

　　拋開“網紅”的特定性而言，“校企合作”的培訓模式才是真正值得稱道的地方。糾結于“網紅”的專業屬性，就會屏蔽制度創新與嘗試的本質，出現認知上的偏差，并帶來模式嘗試和內核創新的偏見。如此，才是高等教育改革與創新的難以承受之重。