強制大學(xué)生實習(xí)要靠法律根除

　　《中國青年報》對2021名受訪者進行的一項調(diào)查顯示，半數(shù)受訪者在大學(xué)期間遇到過強制實習(xí)。這再次讓這些年來成頑癥的強制大學(xué)生實習(xí)問題得以聚光。

　　近些年，大學(xué)生“被實習(xí)”的現(xiàn)象時有發(fā)生：2011年，新華社就調(diào)查過廣西經(jīng)濟職業(yè)學(xué)院“實踐學(xué)期”讓學(xué)生打工不規(guī)范的事；2013年，西安工業(yè)大學(xué)北方信息工程學(xué)院被指強制安排千余名在校學(xué)生進入富士康實習(xí)，不參加實習(xí)者將不予發(fā)放學(xué)位證；2016年，四川某高校大二學(xué)生被強制實習(xí)，快遞流水線每天工作12小時；2017年，重慶一高校百名大一學(xué)生被強制到汽車廠實習(xí)三個月，如果不去就很難畢業(yè)……一次又一次的“被實習(xí)”事件，多是在輿論的壓力下暫時按下葫蘆，但輿論壓力一輕，又起來瓢。

　　民調(diào)顯示三大主因是培訓(xùn)講課走過場(47.3%)、不尊重學(xué)生意愿(45.6%)和工資低(44.6%)。此外還有可能存在校企利益鏈(41.0%)、硬件環(huán)境差(36.7%)、伙食差(35.3%)、存在安全隱患(34.1%)、實習(xí)與專業(yè)不對口(29.3%)和實習(xí)工作缺乏技術(shù)含量(27.4%)等。

　　這諸多亂象所以陰魂不散，關(guān)鍵還是缺乏法規(guī)的剛性約束。無論是“高等教育法”、“職業(yè)教育法”、“勞動法”等，都沒有涉及大學(xué)生實習(xí)的具體要求和細(xì)節(jié)。盡管2016年教育部等五部門就聯(lián)合印發(fā)了《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)管理規(guī)定》，明確指出學(xué)生經(jīng)本人申請，職業(yè)學(xué)校同意，可以自行選擇實習(xí)單位。但這個規(guī)定操作性不強，只要學(xué)校不同意，問題就仍然處于扯皮狀態(tài)，最后的輸家還是相對弱勢的大學(xué)生。

　　高校強制大學(xué)生實習(xí)，不管在情理上如何出于善意，但從法理上來說，侵犯了大學(xué)生的自主選擇權(quán)。至于強制背后存在的企業(yè)與學(xué)校的利益鏈輸送，已經(jīng)是社會責(zé)任的失守。這就急需補上法規(guī)這一環(huán)節(jié)。

　　據(jù)統(tǒng)計，全國有3000多萬名職業(yè)院校在校生,其中每年約有三分之一要參加頂崗實習(xí)。按照目前的法律規(guī)定,實習(xí)學(xué)生和企業(yè)之間不存在勞動關(guān)系，不適用一般的勞資訴訟，而以健康權(quán)等相對抽象的概念訴諸民事賠償,學(xué)生獲勝的可能性也較低。這就需要完善立法和建立健全各種實習(xí)制度。比如，借鑒參考國外實習(xí)生法律制度，把《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)管理規(guī)定》這一行政規(guī)定上升到法律層次，明確企事業(yè)單位（用人單位）在參與大學(xué)生實習(xí)方面肩負(fù)的社會責(zé)任，明確大學(xué)生的勞動地位，使學(xué)生實習(xí)有法可依，依法治理。