輕判“因愛殺子”，有人情的法律更有威嚴(yán)

　　這位八旬母親，并不是因?yàn)槌鸷?，也不是因?yàn)榉艞壺?zé)任，更多是為了讓兒子的生命有尊嚴(yán)地離開。

　　廣州法院近日的一則判決，引起社會(huì)關(guān)注。83歲的黃蘭給46歲的二兒子黎國恩喂了安眠藥以后，捂死了他。黎國恩有唐氏綜合征，生活不能自理，黃蘭照顧了他46年。案發(fā)前，黃蘭的身體狀況越來越差，而且二兒子也每天處于病痛折磨中。對(duì)于這起故意殺人案，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為是“因愛而殺”，建議適用緩刑，法院采納了檢方意見，最終判決故意殺人罪，處以有期徒刑三年，緩刑四年。

　　如此明確的故意殺人，按照如此輕的判罰裁決，可謂罕見。但這樣在法律框架內(nèi)，又充分考慮了實(shí)際情況與情理人倫的判罰，不僅不會(huì)讓法律失去威信，反而讓人更為信服。我國的法律一樣可以剛?cè)岵?jì)，兼顧法律效果和社會(huì)效果。

　　從法律上而言，這樣的判罰并不違和。刑法修正案規(guī)定，已滿75周歲的人故意犯罪，可以從輕或者減輕處罰。《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第21條作了規(guī)定，即“對(duì)于老年人犯罪，要充分考慮其犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、情節(jié)、后果以及悔罪表現(xiàn)等，并結(jié)合其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性，酌情從寬處罰。”本案中的黃蘭不僅已經(jīng)高達(dá)83歲，從犯罪情節(jié)來考量，雖然屬于故意殺人，但她的本身并沒有人身危險(xiǎn)性和再犯可能，也不具備社會(huì)危害性。再加上她本人也是主動(dòng)認(rèn)罪投案，法律的判三緩四存在法條基礎(chǔ)。

　　法條之外，從情理上而言，黃蘭殺死兒子的背后，是46年的無私照顧，直至83歲應(yīng)該頤享天年的時(shí)候還要照顧兒子的飲食起居。二兒子46年毫無自理能力的生存，也越來越失去生命的尊嚴(yán)。只是因?yàn)槲覈鴽]有安樂死的規(guī)定，對(duì)于缺乏生命尊嚴(yán)的個(gè)體，無法自行終結(jié)生命。但這樣情況下殺人，并不是因?yàn)槌鸷?，也不是因?yàn)榉艞壺?zé)任，更多是為了讓生命有尊嚴(yán)地離開。

　　本案中唯一的倫理問題在于，殺人還有個(gè)誘因是大兒子不愿意接替她照顧二兒子，希望送到福利院。福利院無法如同母親一樣讓二兒子的生命體面的延續(xù)。這個(gè)倫理的困境，確實(shí)無法給出一個(gè)簡(jiǎn)單的答案，殘酷事件的背后正是復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。但是這個(gè)情節(jié)對(duì)于判罰本身而言，不影響其合理性。

　　春秋戰(zhàn)國時(shí)期的《法經(jīng)》就規(guī)定：“年60以上，小罪情減，大罪理減。”酌情從輕并無損法律的威嚴(yán)，法律越是貼近人情，人們就更愿意主動(dòng)遵守，呵護(hù)共同的社會(huì)秩序和公序良俗。（姚遙）