成都一物業“狐假虎威”禁養狗 評：以禁代管不可取

????資料圖：主人為小狗穿衣服。楊華峰攝??

　　物業“狐假虎威”禁養狗 以禁代管不可取

　　物業主體本來是提供服務的一方，無權單方面限制業主的權利，養狗的權利當然也不例外。物業應當監督養犬戶承擔必要義務，對違規行為加以管理，而非以禁代管，一禁了之。

　　-------------------------------------------------

　　據《成都商報》11月19日報道，半個月前，四川省成都市雙流區雙桂花園三期小區物管貼出橫幅，禁止小區住戶養狗，并要求住戶在11月23日前自行處理，否則“相關部門將采取強制措施”。事件曝光后，當地物業承認，事實上并沒有政策規定小區內禁止養狗，“強制措施”的說法也純粹是嚇唬人。

　　養狗是住戶的權利，物業沒有資格剝奪這樣的權利，要求小區“禁狗”的措施不僅毫無依據，也是物業規避自身管理責任的表現。歸根結底，物業的做法不過是狐假虎威。

　　飼養寵物，是每個人的權利，只有法律法規才能對這項權利進行限制。據查，成都市在2010年7月1日開始施行《成都市養犬管理條例》，其中規定“限養區內養犬戶每戶限養1只犬”且“禁止個人飼養烈性犬、大型犬”，住戶的養狗權利已經在法規條例層面被有關部門限制，因此，在規定范圍內依照規定養犬，顯然是合理而不應受到額外干預的。

　　我國《物業管理條例》規定：“業主通過選聘物業服務企業，由業主和物業服務企業按照物業服務合同約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護物業管理區域內的環境衛生和相關秩序的活動。”物業主體本來是提供服務的一方，無權單方面限制業主的權利，養狗的權利當然也不例外。物業應當監督養犬戶承擔必要義務，對違規行為加以管理，而非以禁代管，一禁了之。

　　誠然，住戶素質不一，難免會出現不文明的寵物飼主。將重點養狗戶召集，共同制定相關的管理公約，能夠有效規避因為養狗而產生的問題。總之，物業要做的，是盡一切可能去承擔管理責任，而非找借口規避管理責任，甚至假借“有關部門”的名義禁止住戶養狗。物業公司不能以住戶的權利為代價，換取表面上的“安寧”。林俊鵬

?

?

相關鏈接：

?