評論：環境損害賠償 “權利人”要主動起來

　　環境損害賠償，“權利人”要主動起來

　　據本報昨日報道，明年1月1日起，生態環境損害賠償制度將在全國試行。這意味著，環境有“標價”，侵權要付代價，損害環境就須賠償“買單”。

　　生態環境損害賠償制度自2015年在吉林、重慶等7省(市)試點，兩年后中辦、國辦印發《生態環境損害賠償制度改革方案》，將其在全國推行，彰顯中央對生態文明制度體系建設的重視。這為我國生態環境的保護和修復，提供了又一制度保障。

　　損害生態環境，無疑是對國家財產和公眾權益的侵害。根據物權法，誰侵權誰擔責，誰損害誰賠償，責權界線分明，權利主張清晰。但環境損害的賠償則較復雜。如權利人的確定，兩年前的生態環境損害賠償試點中，賠償權利人為省級政府。此次印發的方案則將賠償權利人由省級政府擴大至市地級政府。這不僅降低了權利索償成本，也將大大提高維權效率。

　　但明確了權利人，是否主動伸張權利，則很大程度取決于當地政府的態度。畢竟，環境損害侵犯的并非具體權利人，而政府的權利人身份，其實也是授權“代理”角色。而代理者往往就有了被動或受托的意味。前期的試點也顯示，有些地方政府對環境損害索賠往往并不積極主動，實際索賠案例更少，這與我國環境現狀并不相符。

　　究其原因，一則這是個“得罪人”的事，在責權不明及配套制度滯后的情況下，一些地方政府部門并不愿主動攬這“麻煩事”。二則造成生態環境損害的多為當地大企業，要么是納稅大戶，要么GDP貢獻大，與政府有千絲萬縷聯系。從近些年曝光的個案看，有些地方政府連對污染的查處都態度曖昧，更遑論主動向企業索賠了。

　　因此，環境損害賠償制度能否順利推行，關鍵還在于“權利人”不能缺位。盡管制度已明確政府的索賠主體地位，但要真正讓這一制度落地，還需要有效的配套措施。這除了要明確具體行使權利的責任主體外，地方政府亦需提高主人翁意識，明確職責主動作為，讓制度發揮作用。

　　以往，許多地方發生損害或污染環境案，盡管也會對侵權者處罰或罰款，但所罰款項與環境損害及修復費用不成比例，最終埋單的往往還是政府。處罰偏輕，一方面縱容了損害環境行為，同時，也令被污染損害的環境不能得到及時復原。這次改革方案明確了生態環境損害賠償范圍、責任主體、索賠主體、損害賠償解決途徑等，將生態保護及損害修復制度化、規范化，作為生態保護責任主體的各級政府理應積極用好這一武器。

　　(作者是本報首席員)

?

?

相關鏈接：

?