老賴普遍存在判幾年不用還錢想法 專家：獲釋仍須還

　　失信被執(zhí)行人普遍存在“判幾年不用還錢”想法專家提醒

　　“老賴”犯拒執(zhí)罪獲釋仍須還欠款

　　□　本報見習(xí)記者 　張晨 　本報記者 　張昊

　　引發(fā)廣泛關(guān)注的“教科書式的老賴”近日有了新進展。河北省唐山市中級人民法院執(zhí)行局工作人員已將肇事司機黃某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的證據(jù)材料移送公安機關(guān)。在此之前，黃某因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，并被列入全國法院失信被執(zhí)行人名單。

　　《法制日報》記者今天采訪地方法院和法律專業(yè)人士了解到，“教科書式的老賴”并非個例，各地均有出現(xiàn)，但以拒不執(zhí)行判決、裁定罪(以下簡稱拒執(zhí)罪)被立案偵查、判刑的相對不多。本應(yīng)成為督促“老賴”履行判決義務(wù)、解決“執(zhí)行難”利器的拒執(zhí)罪，由于執(zhí)行不到位，案件基數(shù)小、適用率低，導(dǎo)致震懾力不足。

　　拒執(zhí)罪案件基數(shù)小適用率低

　　據(jù)統(tǒng)計，2017年1月至10月，江蘇法院受理執(zhí)行案件56萬余件，移送拒執(zhí)犯罪嫌疑人近700人，以拒執(zhí)罪判處121人。

　　就單個基層法院而言，江蘇省淮安市洪澤區(qū)人民法院2015年受理執(zhí)行案件2421件，33名被執(zhí)行人被處司法拘留；2016年受理執(zhí)行案件2348件，62名被執(zhí)行人被處司法拘留，3人被判處有期徒刑；2017年上半年受理執(zhí)行案件1353件，35名被執(zhí)行人被處司法拘留，3人被追究刑事責(zé)任。追究刑事責(zé)任的案件僅占萬分之九點八。

　　在集中解決“執(zhí)行難”的浪潮下，拒執(zhí)罪仍呈現(xiàn)出案件基數(shù)小、適用率低，與執(zhí)行受理案件體量比例嚴重不匹配，刑事追訴被動等問題。江蘇省揚州市江都區(qū)人民法院法官張俊認為，出現(xiàn)這些問題的主要原因在于，法院自身工作未到位，公安、檢察機關(guān)與法院協(xié)調(diào)不力，調(diào)查取證困難，追責(zé)成本高等。

　　據(jù)介紹，法院執(zhí)行人員適用拒執(zhí)罪意識不強，遇到拒不執(zhí)行、暴力抗法和協(xié)助執(zhí)行人不協(xié)助等情形時，執(zhí)行人員更傾向于采取司法拘留，“以拘代刑”“以罰代刑”。

　　安徽省合肥市瑤海區(qū)人民法院一位執(zhí)行法官告訴記者，基層法院案多人少矛盾突出，追究拒執(zhí)罪程序繁瑣，追責(zé)成本較高。最高人民法院早在2015年就與20家全國性銀行建立“總對總”網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，然而有的銀行不反饋或反饋之后不凍結(jié)資產(chǎn)，助長了企業(yè)提供虛假賬目妨礙取證，增加了追責(zé)成本和執(zhí)行難度。

　　張俊建議建立公、檢、法機關(guān)定期聯(lián)席會議制度，加強溝通協(xié)調(diào)，明確公安、檢察、法院辦理拒執(zhí)罪案件的具體對接部門，開辟針對此類案件的專門通道，簡化立案、審查等相關(guān)程序。同時，加強司法宣傳，營造懲治抗拒執(zhí)行違法犯罪行為的氛圍。

　　賠償義務(wù)不因刑責(zé)而免除

　　在“教科書式的耍賴”視頻中，黃某說：“判個幾年也中，最起碼我這點錢不用還了。”采訪中記者發(fā)現(xiàn)，不少“老賴”存在類似想法。

　　華東政法大學(xué)教授沈亮告訴記者，法院的生效裁判終身有效，不存在判了刑就不用執(zhí)行原有裁判的情況。

　　據(jù)了解，2015年，最高人民法院相關(guān)司法解釋明確了構(gòu)成拒執(zhí)罪的8項情形，拒絕報告或者虛假報告財產(chǎn)位列其中。

　　沈亮分析說，犯罪嫌疑人被批捕后，如果有證據(jù)證實其有能力執(zhí)行判決而不執(zhí)行，存在隱藏、轉(zhuǎn)移等行為，將以拒執(zhí)罪追訴。

　　山東省濟寧市中級人民法院近日公布的拒執(zhí)罪典型案例中，被執(zhí)行人孔某因交通事故糾紛被張某訴至曲阜市人民法院，曲阜法院判決孔某賠償張某醫(yī)療費等損失35萬余元。案件進入執(zhí)行階段后，曲阜法院執(zhí)行干警發(fā)現(xiàn)，孔某有隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，先后對其進行兩次司法拘留，但孔某依然惡意規(guī)避執(zhí)行。2017年7月10日，曲阜市人民檢察院對孔某提起公訴，考慮其被刑事拘留后主動與張某達成執(zhí)行和解協(xié)議并賠償張某，曲阜法院以拒不履行判決、裁定罪判處孔某有期徒刑6個月，緩刑1年。

　　據(jù)了解，對于沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，最高人民法院單獨建立數(shù)據(jù)庫，每半年對庫內(nèi)案件進行一次網(wǎng)絡(luò)查詢，發(fā)現(xiàn)有財產(chǎn)的，立即恢復(fù)執(zhí)行。

　　督促履行判決義務(wù)是根本

　　刑法規(guī)定，拒執(zhí)罪處3年以下有期徒刑、拘役或罰金，是否存在量刑過輕問題？

　　沈亮認為，拒執(zhí)罪在打擊和懲罰犯罪的同時，主要目的在于督促被告人積極履行判決、裁定確定的法律義務(wù)，使執(zhí)行案件得到實際執(zhí)行。刑法的震懾力在于量刑輕重，更在于覆蓋面，凡構(gòu)成犯罪都應(yīng)追究責(zé)任、執(zhí)行裁判。

　　2015年最高法發(fā)布的司法解釋中明確，拒執(zhí)犯罪部分可以“刑事自訴”，加大了對于“老賴”的打擊力度。

　　記者從北京市朝陽區(qū)人民法院了解到，今年1月5日，北京法院審理的首例拒不執(zhí)行判決、裁定刑事自訴案件，在朝陽法院一審宣判。被告人龍某倒賣購車指標(biāo)，2003年，沈某支付龍某1000元后，以龍某的名義購買了一輛車，后發(fā)生交通事故，造成羅某終身殘疾。法院判決沈某賠償羅某醫(yī)療費和殘疾賠償金等共計19萬余元，龍某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。龍某一直逃避執(zhí)行，受害人羅某于2016年7月4日提起刑事自訴。朝陽法院以龍某犯拒不執(zhí)行判決罪，判處其有期徒刑6個月。

　　數(shù)據(jù)顯示，2016年1月至8月，河南法院共移送公安機關(guān)追究拒執(zhí)罪1370人，自訴立案114件，和解撤訴結(jié)案占自訴結(jié)案數(shù)的57%，這些案件的被告人均履行了法律義務(wù)。

　　中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授汪海燕認為，拒執(zhí)犯罪可刑事自訴的規(guī)定，對失信被執(zhí)行人具有相當(dāng)大的威懾力。要對“老賴”實施精準(zhǔn)打擊，需要不斷強化證據(jù)意識，尤其是對那些惡意轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的行為，要注重廣泛查證，多渠道收集證據(jù)、固定證據(jù)，努力確保每一起涉嫌拒執(zhí)罪的案件都能定罪處罰。

　　沈亮建議，應(yīng)在刑事司法解釋之外增加民事司法解釋，形成懲治“老賴”的完整法律體系。

?

?

相關(guān)鏈接：

?