不妨換個方式關愛“高層次人才”

　　近日，沈陽某家醫院門診大廳貼出一張“高層次人才優先就診”告示，引發大眾爭議。這邊高鐵“霸座”博士事件一波未平，那邊又出了這個告示，不怪“吃瓜群眾”急了：某些“高層次人才”在看病診療過程中，是否也會“霸座”了我們的位置？畢竟高鐵選擇位置事小，但生病就醫可來不得半點耽誤。

　　其實，類似告示，在某些場合（包括汽車站、公園等）也出現過，但這次為什么引起大眾熱議呢？一方面，這是公共意識覺醒的一種表現，認為公共資源應該平等享受；另一方面，這個“高層次人才優先就診”告示，可是貼在“救死扶傷、以人民健康為首先考慮”的醫療場所，其引發的焦慮就可想而知了。這則告示爭論焦點，也是大眾焦慮的關注點，在于以下兩點：其一，高層次人才的生命健康權是否優于普通大眾？其二，高層次人才如何界定？

　　高層次人才的生命健康權是否需要優先考慮呢？這其實是一個非常簡單的醫學倫理問題。所有人的生命均是平等的。每個醫務工作者在從醫前，面對無論是希波克拉底誓言、日內瓦宣言，或者醫師準則，都會被告知必須堅守現代醫學一個基本倫理原則：首先考慮病人的健康和幸福，不會考慮病人的民族起源、性別、國籍、政治、信仰、種族、性取向、社會地位或任何其他非病因素。基于這個原則，醫學優先考慮的是救死扶傷，優先考慮的是疾病本身、救治疾病的迫切性，而不是你來自哪里，你是小學畢業還是博士畢業等。如果違背了這個原則，那么在醫院急診室很可能出現這種荒誕場景：一個高層次人才進來，叫停正在搶救的醫生：“醫生，我感冒了，給我配個藥，我要回去修改論文呢?！?/p>

　　還有，哪些人屬于“高層次人才”呢？網友戲言，凡是住在30樓以上或者身高180厘米以上的都屬于“高層次人才”。這聽似荒唐，實際上也揭示了一個問題：所謂的“高層次人才”由誰來界定呢？又根據什么標準來界定。按照某些城市的標準，或者博士以上，或者國家人才計劃，或者院士等，才算“高層次人才”，那么，是否其他普通大眾就屬于“低層次”呢？如果在科研貢獻上這樣定位有合理性，但在醫院這種最要求“眾生平等”的社會公共服務領域談高低層次，是否合適呢？

　　其實，國家對每個公民的健康權利，一直非常關注。國務院在2017年發布的《中國健康事業的發展與人權進步》白皮書中明確指出：健康是人類生存和社會發展的基本條件，人人有權享有公平可及的最高健康標準。當然，高層次人才是應該得到社會關心和政府支持，但能否換一種形式呢？比如，從提高經濟待遇、主動上門服務或者每年的健康體檢方面來關心，而不是體現在公共醫療資源的優先占有上。如果這樣，也許會更符合法律、倫理和公眾意愿。

　?。ㄗ髡撸宏愖鞅嫡憬髮W醫學院康復研究中心主任）