挑戰最高權威？特朗普揚言取消“出生公民權”，被指可能違憲

　　出生在美國就是美國人？以前是，但以后就不一定是了。據美國政治新聞網站Axios30日報道，特朗普在接受該媒體獨家采訪時表示，他計劃簽署一項行政命令，結束“出生公民權”，即取消非美國公民和非法移民在美國境內生下的孩子出生即可獲得美國公民身份的權利。“這是一個戲劇性的、但在法律上存在疑問的承諾”，輿論認為，離至關重要的中期選舉前還有一周，特朗普有關移民的強硬言論正在升級。

　　特朗普在采訪中稱，他已向律師提出結束“出生公民權”的想法，并表示自己可以通過行政命令來做到這一點，而無需通過憲法修正案?！拔覀兪鞘澜缟衔ㄒ灰粋€有人進來生孩子，這個孩子就可以自然成為美國公民的國家”，特朗普在闡述這一想法的理由時說，“這太荒謬了，太荒謬了。它必須被終結?！?/p>

　　Axios分析認為，“特朗普這一計劃的目標將是‘拋錨嬰兒’(指非法移民在美國所生的孩子)和‘連鎖移民’(指進入美國與已在當地居住的親戚團聚的移民)”，不過他究竟能否僅通過行政命令就廢止這一權利值得質疑。“出生公民權”于1868年作為第14修正案被寫入美國《憲法》，故而在美國擁有最高權威。“這將被視為一次對憲法的挑戰”，美國有線電視新聞網在報道中稱，特朗普沒有說自己具體將于何時簽署該命令，過去他的一些承諾也沒有真正兌現，但這一提議和其他一系列行動一樣，“旨在將移民問題植入選民的腦海中?！?/p>

　　美國公民和移民服務局前首席律師林登·梅爾默德表示，“移民和憲法學者普遍不認為總統有權力改變‘出生公民權’”。特朗普本人任命的新奧爾良第五巡回上訴法院法官杰姆斯·何也對總統這番言論存有質疑，認為第14修正案可適用于所有除外交官以外的外國游客和移民，改變其適用方式是“違憲”。

　　盡管存有爭議，但特朗普的計劃也贏得一些保守派人士的支持，他們強調，第14修正案的適用對象是美國合法永久居民，而不是未經授權的移民或持臨時簽證的人。查普曼大學憲法法學中心主任伊斯曼表示，過去40年中，美國憲法一直被“錯誤地使用”，第14修正案中規定“所有在美國出生或歸化并受其管轄的人都是美國和他們定居的州的公民”，但“受美國管轄”應是指綠卡擁有者和公民。這名憲法學者稱，上世紀60年代之前，第14修正案從未適用于無證或臨時移民。一位在美國工作的華人律師28日告訴《環球時報》，美國很多民眾都認為，特朗普若取消出生公民權，對大多數居民是一件好事。因為來美產子又離開的那些父母不用承擔美國法律義務，但美國居民卻得繳稅用作社會福利，這很不公平。一旦取消出生公民權，那些想來美產子的人就少了一個原動力。

　　美國《華盛頓郵報》30日評論稱，白宮正致力于激起一場有關移民的辯論，以鼓勵支持特朗普的選民參加這場共和黨面臨很大壓力的中期選舉。（記者 白云怡）

?

?

?

相關鏈接：

?