預付卡商家上演“另類”跑路？不妨以詐騙論處

　　預付卡“跑路” 不妨以詐騙論處

　　預付卡商家跑路消失，消費者遭遇維權難已不是新鮮事。報載，記者調查發現，為了躲避判罰，拖延賠付時間，不少預付卡商家開始上演“另類”跑路——“停業裝修”、“被動轉會”、“僅剩一家”等戲碼輪番上演，制造出一種“似跑非跑”的現象，讓消費者陷入維權困境。

　　可以說，很多人對預付卡都不陌生，從小到幾百元的理發卡、洗車卡，到大到成千上萬元的健身卡、培訓卡、美容卡，都會或多或少地辦理幾張。誠實信用作為市場經濟不可逾越的底線，必須予以遵守。監管預付卡消費領域，理當圍繞這一基本原則展開。一個誠實信用的商家，推出預付卡時不會設置陷阱，即便后期經營不善、關門倒閉，也會主動聯系消費者辦理退卡事宜，至少會留下聯系方式，而非一跑了之。

　　但屢屢發生的一些商家在圈錢后卻關門跑路的現象，無疑讓消費者很受傷。對此，不妨強化預付卡領域執法監管，并有必要將明顯的“跑路”行為作為欺詐和詐騙予以懲處。

　　雖然商務部于2012年發布的《單用途商業預付卡管理辦法（試行）》要求發卡企業發行預付卡時備案，但很多商家根本未履行任何備案手續，導致大量預付卡成為無備案、無存管、無監管的“三無卡”。商家收取預付資金之后能否履約、履約幾何、能否退卡、轉卡都處于不確定狀態。

　　根據有關法律，商家存在欺詐行為的，理當承擔退一賠三的責任；信用卡持卡人惡意透支不還的，應承擔民事責任乃至刑事責任；侵占他人財物拒不退還的，則可能構成侵占罪。商家事前忽悠消費者辦卡，事后“變臉”或關門跑路的社會危害程度顯然不比前述行為輕。

　　需要重構預付卡監管規則，強調商家的誠實信用責任。如要求其主動與消費者簽訂合同，明確告知相關事項，明示商家商號、名稱、聯系方式，及時審計財務賬目，關店、歇業時主動聯系消費者辦理退卡。對事后隨意提高門檻、降低商品或服務標準的，視為欺詐，要求其承擔退一賠三的責任并予以行政處罰。而那些未提供真實姓名、聯系方式，收據、合同混亂，事后又卷款失聯的，說明其根本沒有承擔責任的意愿，不妨以詐騙論處。這樣方能倒逼商家盡到誠信義務，讓存心欺詐的商家無立足之地，讓消費者不至于總是被“割韭菜”。（史洪舉）

?

?

相關鏈接：

?