賽事直播侵權(quán)爭議不斷 體育知識產(chǎn)權(quán)亟需法治護航

　　加強體育知識產(chǎn)權(quán)保護亟需法治護航

　　賽事直播節(jié)目侵權(quán)爭議不斷 體育運動項目作品未獲著作權(quán)法確認

　　4月26日是第19個世界知識產(chǎn)權(quán)日，主題是“奮力奪金：知識產(chǎn)權(quán)和體育”。世界知識產(chǎn)權(quán)組織官網(wǎng)稱，世界知識產(chǎn)權(quán)日活動走進體育世界，保護知識產(chǎn)權(quán)將助力體育發(fā)展和體育享受。

　　日前，中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會會長劉巖在接受《法制日報》記者采訪時說，我國正在精心籌辦北京冬奧會、冬殘奧會，全民健身活動蓬勃開展，體育健兒在國際大賽中頻創(chuàng)佳績，人民群眾參與體育活動的熱情持續(xù)高漲，體育事業(yè)與體育產(chǎn)業(yè)蒸蒸日上。同時，我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)取得了歷史性成就，積累了寶貴經(jīng)驗。在此背景下迎來以體育知識產(chǎn)權(quán)為主題的世界知識產(chǎn)權(quán)日，對我國體育事業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)都很有意義。

　　然而，與體育事業(yè)、體育產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展不相適應(yīng)的是，我國體育知識產(chǎn)權(quán)的確立和保護仍然面臨挑戰(zhàn)和困難。“有些方面明顯薄弱，急需出臺相關(guān)法律法規(guī)。”劉巖說。

　　制定體育知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)

　　查處侵權(quán)行為有法可依

　　今年4月，湖北省政府頒布的《湖北省第七屆世界軍人運動會知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定》開始施行，為武漢市籌備和10月舉辦世界軍人運動會提供了新的保障。

　　中央財經(jīng)大學(xué)體育經(jīng)濟與管理學(xué)院副教授馬法超認為，知識產(chǎn)權(quán)對體育產(chǎn)業(yè)的影響，主要體現(xiàn)在保護體育組織和相關(guān)企業(yè)的合法權(quán)益，保障體育比賽等活動的順利開展，激勵體育企業(yè)改革創(chuàng)新、獲取經(jīng)營優(yōu)勢，提醒體育組織樹立品牌意識、維護品牌形象等方面。沒有保護知識產(chǎn)權(quán)的政策法規(guī)，或者沒有全面落實這些政策法規(guī)，就不會有體育產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

　　事實上，我國在運動會知識產(chǎn)權(quán)、運動會標(biāo)志保護方面，已經(jīng)出臺過諸多規(guī)定。

　　例如，2001年10月北京市政府頒布《北京市奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定》；2002年2月國務(wù)院頒布《奧林匹克標(biāo)志保護條例》；2007年5月深圳市政府頒布《深圳第26屆世界大學(xué)生夏季運動會知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定》；2008年5月廣東省人大常委會批準(zhǔn)《深圳市第26屆世界夏季大學(xué)生運動會知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定》；2009年10月廣東省政府頒布《廣東省亞運標(biāo)志保護辦法》；2010年4月國家工商總局頒布《亞洲運動會標(biāo)志保護辦法》；2010年12月南京市政府頒布《南京市青年奧林匹克運動會知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定》；2018年6月，國務(wù)院頒布了修訂后的《奧林匹克標(biāo)志保護條例》。

　　對于頒布修訂后的《奧林匹克標(biāo)志保護條例》，劉巖分析稱，兼顧了奧林匹克標(biāo)志保護與社會公共利益的平衡，保持了與相關(guān)法律法規(guī)的融合協(xié)調(diào)，再次確認了“未經(jīng)奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人許可，任何人不得為商業(yè)目的使用奧林匹克標(biāo)志”的原則，也表明我國保護奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的信心和決心，是我國體育立法和知識產(chǎn)權(quán)立法的最新成果。

　　馬法超也評價稱，整體而言，我國對大型賽事都制定了知識產(chǎn)權(quán)保護法規(guī)和政策，逐步形成較為完善的體系，查處侵權(quán)行為有法可依。

　　賽事直播侵權(quán)爭議頻發(fā)

　　明確權(quán)利歸屬勢在必行

　　不過，體育賽事節(jié)目知識產(chǎn)權(quán)特別是體育賽事直播節(jié)目的知識產(chǎn)權(quán)，近幾年侵權(quán)爭議頻頻發(fā)生，爭議焦點之一是體育賽事節(jié)目是否構(gòu)成作品以及權(quán)利歸屬問題。

　　根據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院針對民五庭近3年所受理的體育賽事知識產(chǎn)權(quán)案件的統(tǒng)計梳理情況，2017年1月1日至2019年3月31日，共受理涉體育賽事知識產(chǎn)權(quán)案件1902件。其中，2017年受理357件；2018年受理數(shù)量激增，達到729件，比2017年上漲了104.2%；2019年第一季度受理案件達到了816件，超過了2018年全年受理案件的總數(shù)。

　　從案件類型上看，包括1877件著作權(quán)糾紛案件，占比達到98.7%，審結(jié)1188件；3件商標(biāo)權(quán)糾紛案件，審結(jié)1件；21件不正當(dāng)競爭糾紛案件(含案由為著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件)，審結(jié)5件；1件體育賽事合同糾紛，目前處于審理過程中。

　　劉巖分析稱，對于體育賽事節(jié)目知識產(chǎn)權(quán)，各地各級法院的判決很不一致，常常糾結(jié)于此類節(jié)目是否屬于著作權(quán)意義上的作品。此類爭議的相關(guān)方大多是電視節(jié)目制作者、電視臺、音像制品商、網(wǎng)絡(luò)傳播機構(gòu)等，但大家對于賽事組織機構(gòu)、體育組織在體育賽事節(jié)目中的地位和權(quán)益尚較少關(guān)注。

　　根據(jù)海淀區(qū)人民法院的梳理，在體育賽事類知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，原告要求保護的對象是否構(gòu)成作品是審理的焦點問題之一，其一般會涉及如下問題：一是涉案的圖片或文章是否構(gòu)成時事新聞，不受著作權(quán)法保護，一般而言，針對體育賽事所拍攝圖片或撰寫文章均不屬于單純的事實消息，不構(gòu)成時事新聞；二是體育賽事節(jié)目尤其是直播畫面是否構(gòu)成作品，如配有主播解說的體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容等，對于此類案件目前仍在進一步審理當(dāng)中。

　　今年全國兩會期間，有人大代表提出建議，在修改體育法和著作權(quán)法時，仿效《奧林匹克憲章》，將賽事直播授予權(quán)明確規(guī)定為賽事主辦方享有的無形財產(chǎn)權(quán)，針對權(quán)利范圍、權(quán)利歸屬、權(quán)利限制、權(quán)利行使、權(quán)利保護等事項作出明確規(guī)范，并具體規(guī)定處罰尺度，以便于查處電視、網(wǎng)絡(luò)及其他媒體非法盜播等侵權(quán)行為。

　　劉巖也認為，目前我國體育法和著作權(quán)法對于賽事主辦方授予媒體賽事直播的權(quán)利未加規(guī)定，導(dǎo)致體育賽事直播的巨大產(chǎn)業(yè)潛力難以充分發(fā)揮。

　　呼吁確認保護體育作品

　　構(gòu)建完整知識產(chǎn)權(quán)體系

　　此外，全國人大憲法和法律委員會委員、中華全國律師協(xié)會會長王俊峰在今年全國兩會期間提交建議稱，在修改著作權(quán)法時，把藝術(shù)體操、花樣游泳、花樣滑冰、團體操等具有獨創(chuàng)性和可復(fù)制性的體育運動項目，列為作品進行著作權(quán)保護，并適當(dāng)調(diào)整著作權(quán)人、表演者等定義和相關(guān)權(quán)利。

　　劉巖認為，可將體育運動項目類作品稱為“難美類體育運動項目作品”，也可將其簡稱為“體育作品”或“運動作品”，且適當(dāng)調(diào)整著作權(quán)人、表演者等定義和相關(guān)權(quán)利，以適應(yīng)此類作品的特殊情況。至于使用此類作品，可參照音樂作品、舞蹈作品的做法，既保護著作權(quán)，也便于社會大眾的合理使用。

　　“體育運動項目知識產(chǎn)權(quán)，專門針對難美類體育運動中的許多項目。這些項目由創(chuàng)編成套的形體姿態(tài)、技術(shù)動作、動作路線組成，通過連續(xù)的動作、姿勢、表情等表現(xiàn)思想情感，具有獨創(chuàng)性、藝術(shù)性、表達性、可復(fù)制性，另外還包括音樂、服裝、器材、燈光等方面的編排，都需要創(chuàng)作和創(chuàng)新，體育工作者為此做出了創(chuàng)造性的辛勤勞動，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾捅Ｗo。”劉巖說，如體操運動中的托馬斯全旋、佳妮騰躍、程菲跳等著名動作，創(chuàng)始人為此付出了創(chuàng)造性勞動。

　　但是，劉巖也向記者坦言，體育運動項目中的智力成果和作品尚未得到我國著作權(quán)法明確確認。長期以來，人們認為體育是個智力要素不多的活動，更多地將其看作體力成果。

　　據(jù)劉巖介紹，現(xiàn)行著作權(quán)法第三條，以列舉方式明確了其保護的作品，但完全沒有提及體育作品。2014年6月，國務(wù)院法制辦公布了著作權(quán)法修訂草案送審稿，其中第五條把受到保護的作品種類歸納為16類，包括了舞蹈作品、雜技藝術(shù)作品等，仍然沒有提及體育運動項目中的智力成果和作品。

　　“體操、藝術(shù)體操、蹦床、技巧、體育舞蹈、花樣滑冰、花樣游泳、跳水、健美操、團體操、運動會開閉幕式表演等體育運動項目，既要求基本姿態(tài)美、基本技術(shù)美、造型動作美，且強調(diào)動作新穎、獨特、高難。這些體育運動項目既不屬于著作權(quán)的排除對象，又符合作品的特征，可以認為是著作權(quán)意義上的智力表達，理應(yīng)受到法律法規(guī)保護。”劉巖說，盡管上述體育運動項目與舞蹈、雜技十分相似，但是迄今為止卻沒有被一視同仁地對待。

　　此外，劉巖還向記者提到，體育設(shè)施、設(shè)備、器材、服裝及訓(xùn)練方法的知識產(chǎn)權(quán)，很值得關(guān)注。

　　“體育方面的新技術(shù)、新材料、新設(shè)備、新訓(xùn)練方式的發(fā)展，有助于提高體育成績，特別是提高競技運動成績。這方面知識產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式多為專利，尤其是發(fā)明和實用新型類專利，權(quán)利人一般是這些設(shè)施、設(shè)備、器材、方法的發(fā)明者、設(shè)計者、改進者，或是自然人或是單位以及受讓人。”劉巖說，不過，體育賽會組織機構(gòu)通常不擁有發(fā)明和實用新型類體育知識產(chǎn)權(quán)，“我國競技體育取得了輝煌業(yè)績，奪得許多世界冠軍，打破許多世界紀(jì)錄，與運動員、教練員的拼搏奮斗密不可分，與科學(xué)、先進的訓(xùn)練方法密不可分，但這些訓(xùn)練方法絕大多數(shù)屬于技術(shù)秘密，并不申請專利”。

　　劉巖向記者坦言，知識產(chǎn)權(quán)法律制度在體育領(lǐng)域還需要繼續(xù)完善并加大實施力度。期待通過立法手段，使體育運動項目、體育賽事節(jié)目等方面知識產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)益得到明確的法律保護，構(gòu)建起完整的體育知識產(chǎn)權(quán)體系。（趙麗 董佳瑩）

?

?

相關(guān)鏈接：

?