煤礦塵肺病補助發放成謎：誰改我檔案？誰領了補助？

　　焦點訪談丨誰修改了我的檔案？誰領走了這份補助金？

　　矽肺是塵肺的一種，是長期在井下作業的煤礦工人易發的職業病，也是工傷的一種。不久前，湖南省常德市下屬的國有煤礦羊耳山煤礦關停，常德市財政拿出800多萬元，對煤礦企業之前退休的工傷和職業病患者發放一筆一次性傷殘補助金。但是，一些長期在井下工作并患有矽肺病的工人卻發現，自己的名字不在補助名單上，相反，一些很少下礦的職工卻領到了補助，疑點頗多。

　　羊耳山煤礦是湖南省常德市下屬的國有煤礦，2017年因資源枯竭，生態環境保護等多種原因，常德市政府決定將企業關停。在關停工作結束之后，2018年底，市財政決定拿出一筆錢，對在企業退休的工傷職工發放一筆一次性補助金。

　　按照我國《工傷保險條例》第35條，職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，要從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，補助金額根據傷殘等級的不同，支付21個月到27個月的工資。按照這個標準，這個煤礦的工傷人員能領到8000元到1萬多元的補助金。

　　煤礦企業的工傷人員大多數都是因為得了矽肺職業病被確定為工傷的，他們大多長期在井下一線工作，身患矽肺意味著塵肺，堵塞了肺泡呼吸困難，病情一旦發展到矽肺二期，就基本失去勞動能力，只能在家休養。工人們聽到政府要給他們發放這筆工傷補助金，非常高興，可是隨后在煤礦公告欄上公布的公示名單，卻讓他們難以理解。

　　李寬月今年65歲，在羊耳山煤礦的一線干了近30年的采掘工，因矽肺二期2001年退休。矽肺損害了他的身體，20多年來他只能在家休養，靠退休金生活，原本他對這次補助抱了很大的希望，可是他并沒能列入名單，這是為什么呢？

　　湖南常德市人社局老工傷管理科科長譚云龍告訴記者：“屬于1996年9月30號之前受到工傷傷害的，發生工傷受到工傷傷害的，他是按照1951年政務院工傷勞保條例里面規定的工傷待遇項目進行享受，但是這個1951年的勞保條例里面，沒有明確確立一次性傷殘補助金這個待遇項目。”

　　原來，在1996年，原國家勞動部發布了266號文件，文件中第一次提到了要對工傷致殘人員發放一次性工傷補助金，因此1996年9月30日成為一個重要的節點，在此之前發生的工傷不在此次補償范圍內。應該說這是依據國家的相關法規制定的時間節點，也是合情合理的，那么職業病的發生時間是如何計算的呢？對此法規也有明確的規定。

　　譚云龍說：“職業病的診斷報告出來的時候，那一天等于就是工傷發生時間。”

　　李寬月的職業病證顯示，1997年11月常德市職業病鑒定委員會診斷證明他患有職業病二期矽肺。按說他是符合這次發放一次性工傷補助標準的，可是為什么發補助的時候，卻說他的工傷時間是發生在1996年9月30日之前呢？

　　經反復查詢，他了解到，原因出在他的檔案上。在他的個人檔案里有一份關鍵的文件，叫做《湖南省企業職工勞動能力鑒定表》，中間寫有：1997年經市塵肺鑒定所鑒定為二期矽肺。在這下面還寫了一句話，1998年10月當地醫療技術鑒定小組出具意見：該同志診斷為二期矽肺，建議按職業病病退處理。按理說這就已經證明李寬月的工傷發生時間的確是在1996年9月30日之后，是符合領取補助的要求的，可是在表格的上下還添加了兩排小字：1980年普查為一期矽肺。1994年普查為二期矽肺。據此，市人社局的工作人員認為，這顯示李寬月也有可能是在1996年之前確診職業病的。

　　這兩排小字是誰添加的，又為什么添加，現在誰也無法說清。就這樣，在資料缺失，檔案里疑點重重的情況下，盡管這批老工人手里拿著1997年發放的職業病證，這次補貼發放，他們還是被排除在外了。

　　和李寬月一樣，和他同時退休的一線工人大約有幾十位，檔案里都出現了讓人疑惑的情況，被排除在外。由此看來，這次工傷補助金發放的條件是特別嚴格的，稍有存疑就不予考慮，可是一些老工人反映，在發放補助的名單中，有一些人的經歷存在疑問。

　　按照工人們的說法，補助名單上的500多人中，有不少人根本沒怎么下過井，更不可能是矽肺病患者。按照對待這些老工人的經歷來看，這次發放補助的認定過程非常嚴格，如果這些人并不是職業病患者，怎么可能通過審核呢？

　　記者隨后展開了進一步調查。以表格中一位姓劉的職工為例，按照材料上的說法，他是一位矽肺二期的職業病患者。一般來說，身患矽肺病，必須要有多年在井下直接采煤，直接接觸粉塵的歷史。記者和人社局的工作人員一起查閱了該職工的個人資料。在劉姓職工的檔案里，有一份職業病診斷報告單，寫著他有井下采掘14年的歷史，可是仔細看檔案，他1987年從財會學校畢業，一直在煤礦供銷科擔任會計員，而在另一份工資表中，他的職務工種卻涂改成了掘進。

　　不僅是這一個人，記者隨后又調閱了名單上多人的資料，情況類似。一位姓李的職工，檔案里有一份二期矽肺的職業病診斷書，上面寫明他有井下采掘20年的歷史，可是根據礦里的資料介紹，他1981年來礦參加工作，長期從事后勤行政工作，先后擔任過放映員、商店經理等，這20年井下采掘的歷史從何而來呢？在他的工資表中可以清楚地看到，工種一欄有明顯的涂改痕跡，改為了掘進工，而曾經放映員的工作被涂改成了放炮員。

　　對此，譚云龍說：“我只能評價，他這個檔案管理非常不規范。為什么他這個情況和職業病診斷報告單那個信息有出入，這由企業解釋，我解釋不了。”

　　人社局的干部說解釋不了其中的矛盾，記者電話聯系了李姓職工和劉姓職工，想向他們了解核實是否長期在井下工作，卻沒有得到回應，對方都掛掉了電話。

　　經記者核查，這些領取補助的矽肺病退休人員，確實有不少是和真實情況存在矛盾的。實際上，對于這些矛盾存疑之處，工作人員卻沒有緊追不舍嚴查到底。那么作為關鍵證據的職業病診斷報告單，究竟是怎么出爐的呢？記者隨后到常德市職業病防治所了解情況。

　　經了解，在2009年以前，由于沒有采取嚴格核實身份證以及嚴查職業史等，一些職業病診斷的真實性不能確保。湖南常德市職業病防治所所長樊國華回憶說，當時確實存在一些利用提前退休政策而人為制造矽肺病的情況：“一下把他趕到社會上去了，沒經濟來源了，當時就可能采取了一些另外的措施，采取一些方法(辦病退)。”

　　一些當時提前辦理了病退的職工，這次也納入了補助的范圍。盡管領到了補助金，他們中的一些人對自己患矽肺病的情況并不清楚。

　　記者問：“當時是說你是矽肺二期？”某病退職工說：“這個我還真不懂。”記者問：“你是一期還是二期你知道嗎？”該病退職工回答：“這個我真不懂。”

　　這么多明顯的矛盾存在，負責這次煤礦關停的主管部門對于補貼核查的流程到底是怎么要求的呢？

　　湖南常德市國企改制專項工作組辦公室常務副主任傅奉義說：“實際上我們以職業病診斷書一些有法律效力的為基本依據，同時也講究他是不是職業病，成不成一個證據鏈條，所以說我們有一整套的東西，乃至工資表，乃至發生工傷事故的安監局的有關東西，他在安全事故中是一個什么角色，等等這一些，盡最大的努力，去保證它的一個真實性。”

　　如果真的像這位主任所說的那樣去做的話，又怎么會出現這樣一些檔案造假的人這次領到了補助呢？據了解，為了徹底解決關停羊耳山煤礦的相關問題，常德市還專門成立了一個工作隊，然而工作隊對于這些明顯造假的檔案并沒有認真核查。

　　常德市羊耳山關停工作隊隊長伍中福說：“我工作是摸清情況，向市里面有關部門呈報，不需要我來甄別，都是本人檔案里面的東西，我有什么依據來質疑他檔案的真實性呢？”

　　到底有多少該領而領不到，不該領卻領到補助金的職工，還有待當地有關部門的調查。但就記者調查的結果看，當地在確定誰該領誰不該領的問題上，工作還應該細致、細致，再細致，以人為本，一碗水端平。發放傷殘補助金，確實應該有個標準。既然劃出了標準，就不應該放過疑點，讓標準有污點；既不能讓人鉆了空子，更不能讓為了煤礦發展而真患上矽肺病的職工寒了心。記者采訪結束之后，常德市委市政府表示，要核查問題，加大甄別力度，通過各種措施救濟老工傷職工。希望有一個各方滿意的結果。

?

?

?

相關鏈接：

?