?????據揚子晚報報道 21歲的李花是鹽城某高校在校生，今年4月，經濟窘迫的她偷了宿舍好友的銀行卡，取走2000元。事后，李花到派出所投案。想到接下來的開除、判刑、坐牢以及可能被斷送的前程，李花感到絕望。意外的是，鹽城市亭湖區檢察院根據了新實施的《關于輕微刑事案件附條件不起訴暫行規定》，做出半年考察期內，李花只要學習上“一科不掛”，定期參加公益活動，遵紀守法，考察期滿后，可不予起訴的決定。隨著9月1日開學，念大三的李花已經進入考察期。不過，此舉也引來不少爭議。
　　
　　失足——
　　
　　女大學生偷了同室好友2000元
　　
　　李花是鹽城某高校一名在校生，家庭困難。就在今年4月的一天，迫于生活窘迫，正在讀大二的李花趁同宿舍無人之機，將好友小王放在錢包內的銀行卡竊走，憑著平時留心記下的密碼，她到自動取款機，從中取出2000元。小王發現銀行卡丟失，一查錢也少了，趕緊報警。
　　
　　幾天來，李花惶恐不安，受不住良心的譴責，主動到派出所投案，如實供述犯罪事實，把贓款全部歸還了好友。被公安機關取保候審后，李花意識到問題的嚴重性：開除、判刑、坐牢……她不敢往下想：父母和親友含辛茹苦供她上大學，兩年大學生活，為數不多的幾位好友，還有光明的前途等等，都會被白白斷送。
　　
　　感到無顏面對父母的李花徹底感到絕望，幾次痛哭流涕，并寫下“請檢察官救救我，我一定好好學習，做對社會、家庭、學校有用的人”的懺悔書。面對李花的真誠懺悔，辦案檢察官張紅云心情沉重。通過閱案、走訪學校和家庭，她發現，盡管李花家庭非常困難，但一貫表現較好，勤奮上進，因一念之差失足犯罪，令人痛惜。鑒于李花是初犯、偶犯，投案自首，主動退贓和個人實際，為不斷送這名大學生的前程，給這個困難家庭保留一份積極的希望，檢察官提出“附條件不起訴”處理的意見，得到批準。
　　
　　 8月份，檢察官對李花宣讀了這一“以善代刑”決定，考察期限是半年，在本學期期末考試中，李花不能有一門功課“掛科”，順利拿到本學年的全部學分；定期參加學校組織的集體及公益活動；遵紀守法。考察期滿后，可不予起訴。
　　
　　一個由年級輔導員、學校保衛處人員、專業課老師組成的三人幫扶小組同時成立，負責對李花定期考察。檢察官與學校協調，為李花爭取到勤工助學的兼職，還辦了助學貸款，使她安心學業。辦案人員和高校師生還為李花捐助1500余元，使她擺脫了困境。
　　
　　爭議——
　　
　　 “以善代刑”會造成“法外開恩”？
　　
　　支持者說：
　　
　　能起到道德引導作用
　　
　　檢察官告訴記者，就李花所犯的盜竊罪情節，如果進入起訴環節，可能不判刑，也可能判緩刑。一旦判緩刑，檔案中肯定有受到刑事處罰的記錄，畢業出路大受影響。如今，“以善代刑”，學校只少數人知道，檔案中沒有刑事處罰記錄，畢業后，這個困難家庭的女孩子也能得到一個較大的空間。
　　
　　對此，鹽城某高校一名老師表示，這不是就案辦案，而是從犯罪嫌疑人的自身情況出發，對這起輕微犯罪，實施“以善代刑”，此舉更能起到一種道德引導作用，有利于犯錯的人真誠悔悟，達到法律效益和社會效益的統一。他認為，比起簡單的起訴來說，這更能挽救一個人。
　　
　　質疑者說：
　　
　　 “以善代刑”可能會滋生腐敗
　　
　　質疑者也有。一名律師告訴記者，作為一種法律救濟制度，現行法律只是規定，對情節輕微、不需要作出刑事處罰的犯罪行為，可不予起訴，但并未對“附條件不起訴”本身做出明文界定，檢察機關的做法缺乏法律依據，這是“硬傷”。南京市民劉女士還提出，一個人是否真心悔過，僅通過半年考察期的行為就判斷是否真心悔過是不夠的。
　　
　　更有人憂慮，“以善代刑”其實多年前就有試點，一直沒有推開，一個原因就是擔心“以善代刑”的“善舉”，弄不好會被人鉆空子，特別是為有權有錢的人打開“脫罪”的潘多拉魔盒，甚至可能會滋生腐敗。(文中女大學生為化名)
　　
　　　　
　　附條件不起訴
　　
　　據介紹，現在我國不少地方試點“附條件不起訴”制度，指的是檢察機關對符合一定條件、應當負刑事責任(通常是輕微犯罪行為)的犯罪嫌疑人，暫時不作出決定，代之以設立一定的條件(含期限性條件)進行考察。附條件不起訴一般適用于未成年人、老年人、在校學生、盲聾啞人、嚴重疾病患者或者懷孕、哺乳期的婦女，對于其他社會危害性不大，可能判處三年以下有期徒刑、管制、拘役、單處罰金的輕微刑事案件的偶犯，也可以適用。