???

?

　　 海口網10月12日消息?“2006年超級女聲全國第2名譚維維、2007年快樂男生全國10強王錚亮返回母校四川音樂學院參加“回報師恩”見面會，并受聘擔任四川音樂學院副教授。新聞一出，爭議四起，很多評論認為：高校傍大明星，只能說明大學沒有底氣，高校和明星只不過是各取所需罷了，做明星的渴望在大學舞臺上一展風采，而高校也渴望通過明星效應來提高自己的知名度；也有評論認為，快男超女做本行的教授工作應無大礙，不能將“明星當教授”一竿子打死……”

　　支持

　　請摘掉有色眼鏡

　　又見明星當教授，網友“熱情高漲”。不過，網友關注的恐怕不是事件本身，而是“明星”與“教授”這兩個有噱頭的詞匯，或許換做任何一個你我沒聽過名字的人，都不會掀起如此“波瀾”。從這我們知道，當此事被報道后，公眾關注時便已經戴著有色眼鏡了。

　　這也不能怪罪于公眾，當趙本山、成龍、周星馳、李湘等名人被聘為“教授”后，不見他們上課，沒見過“明星老師”成為不少學子的感嘆。在這樣的氛圍下，無怪乎網友狐疑滿地了。

　　其實，明星首先是一個公民，他們也有自己的權利選擇唱歌演戲之外的職業。換位思考一下，你我不是還會經常為生活而跳槽換職業嗎？明星就不能因或這或那的緣故不僅僅只唱歌演戲嗎？因而從情理上分析，明星當教授并無不可。

　　據透露，譚維維和王錚亮的工作主要包括：回校給學生上公開課，對出專輯、參加各類比賽的特殊學生群體進行輔導，擔任學年考試的主考官等。這從能力上分析，作為選秀明星的超女譚維維與快男王錚亮，對這些工作，顯然是有能力做好的。而且，王錚亮本來就是四川音樂學院的教師，譚維維畢業后也輔導過本校的學生。更何況，二人都表示，既然職責在身，那就一定會做好本職工作，故而，公眾應該給他們足夠的時間與空間。所謂不拘一格降人才，只要你是人才，具備相當的能力，大學聘你無可非議。

　　再說了，聘明星當教授在國外也并不少見。在德國流行音樂學院，只有三分之一的教師是專職的，他們主要從事作曲、指揮、和聲等理論教學，而另外三分之二的教師則大多是流行音樂明星，他們遍布歐洲各地。當演出淡季來臨時，這些明星就會來學校，講授一些實踐性較強的課程。需知，音樂是一種需要實踐與經驗打磨的藝術，這些明星的經驗，對學生而言，顯然是一筆不可多得的財富。龍敏飛

　　?建議

　　當就該當得名副其實

　　對于明星當教授，沒什么不可以。教授不等于論文遍地，不等于著作等身。教授，傳道授業解惑。只要品行端正，有育人意識；專業技能優異，能培養人才；掌握教育教學方法，能讓“山重水復疑無路”的學生“柳暗花明又一村”，就可以當教授。在某種程度上，一個能夠“傳道授業解惑”的教授，比一個只會制造“文字垃圾”的教授，要有用的多。

　　但是，當前流行的明星當教授，也確實存在問題，主要是教授沒有履行教授的義務和職責，沒有發揮出這些“明星”教授的育人功能，成了“空頭教授”。無論是成龍、牛群，還是譚維維、王錚亮，他們基本上都沒有擔任日常教學工作，而只是做一些形式上的講座、公開課，或者當一下指導教師、評委、考官。這也就難怪人們質疑了？因為當明星戴上“教授”這頂帽子之后，學生和其他教師衡量明星的標準便是教授的標準，而不再是明星的標準。

　　因此，明星不是不可以當教授，但要當就要當得名副其實。如果難以履行和其他教授同樣的義務和職責，明星就應該有自知之明，不要接過那個教授的聘書。如果一個明星不能和校內其他教授一樣教書育人，學校就不要委屈自己，不要輕易遞出“教授”的聘書，即使遞出了，也要及時地予以解聘。?郭文婧