小悅悅被碾壓后，18個路人經過她的身邊見死不救，讓她的生命之火慢慢黯淡……“這已經不能用冷漠來形容，可以說是冷血和人性的泯滅，我們應該為小悅悅事件立碑警醒后人！”專家說。除了道德的譴責，缺乏好人有好報的社會環境以及制度保障，也是此類事件一再發生的根本原因。

　　專家呼吁，寧可把經濟建設腳步放慢一點，也要治愈目前人們精神層面的缺失；從政府、民間組織、個人等方面為“見義勇為”者創設土壤和制度保障。

　　多人見死不救堪稱“人性泯滅”

　　“小悅悅的事件不能用冷漠來形容，完全可以用冷血來形容，人性的泯滅已經達到無可復加的地步！”中國好人網總編、華師大政治與行政學院理論部副主任談方感嘆，“這個事情真讓我聯想到《動物世界》里的場景，有動物被吃掉了，其他動物卻若無其事，這還是人類的社會嗎？”

　　在談方看來，個人不敢相助是個人問題，但是多人熟視無睹便是社會問題。他認為，18個路人不是擔心有責任風險所以規避，而是他們的思想已經麻木，變成了行尸走肉了。其實在當時，正常人都知道，小女孩被車子碾過已經有壓過的痕跡，而且明顯有攝像頭，所以推說怕承擔風險說不過去。

　　“見義不為的事情我看得很多，但是沒有一件像這件那么讓人觸目驚心的！”他說，“一個人不救可以理解，但是有18個人都不救，而牽涉在旁起碼30多人，幸虧有一個拾荒者，如果沒有一個拾荒者，我們還能夠說我們精神和建設一起抓嗎？還能說我國是禮儀之邦嗎？ ”

　　“我覺得應該把這類冷落事件編成冊子警醒國人。小悅悅事件應該立個碑，叫道德拾荒碑，讓所有人警醒，讓這樣慘痛教訓再也不要發生了。”

　　好人網將救人的陳阿婆設好人標桿

　　記者了解到，事實上整個社會都在反思，重新呼喚社會道德建設，一些有良知的社會團體已在這方面行動起來。

　　“我們中國好人網準備對陳阿婆（陳賢妹）做三件事，”談方說，“一是在她同意之下，去看望她表示敬意；第二個象征性地給予獎勵現金；第三是把陳賢妹列入中國好人網成為優先幫助對象。”如果她的家人生病了，我們會主動出錢救治；就業有困難，我們會幫她聯系就業；如果其孩子上學缺學費，愿意幫她籌集學費。總之她遇到任何困難，都要幫助她。

　　“我們要讓全社會看到‘好人有好報’的標桿。不管你是誰，只要你為社會關愛他人，社會和其他人都會幫助你。”談方說，“我還會推薦她作為將來評選年度中國好人的候選人。”

　　原因1：“好人沒好報”成為一種不良共識

　　不少人都在網上痛罵，可是憤怒之后，或許更需要痛定思痛。“罵完之后我們應該去反思，為什么人類連動物都不如？”談方說。

　　從道德層面而言，這是因為長期以來我們社會精神維系的力量、我們社會的主流價值觀沒有很好地弘揚并得到普遍的認同。談方認為，這樣的結果是“好人沒好報、惡人無惡報”的社會環境長期積壓。在我們國家，好人沒好報的情況時有發生，見義勇為的成本太高了。

　　“我舉個例子，我們最近幫扶了一位湛江的林先生，他見義勇為地追賊，結果發生交通事故，一下來就被妻子扇了兩個耳光。當時，政府以及其他機構為他籌集了5萬元的獎金，而他自己卻要承擔10多萬元的賠償和醫藥費，他還敢見義勇為嗎？” 此外，除了我們每個人都沒有擔當自己的責任，守住自己的道德底線。試問一下，如果是你在現場發生這樣的事情，你是否會伸出援手呢？“我們怎么可以以社會不公平、政府不完善來為自己在面對血淋淋的肉體時無動于衷的理由呢？

　　原因2：人們對社會缺乏安全感與信任

　　從心理層面而言，路人不施援手也因為“責任擴散”的心理、人們對社會缺乏安全感和信任，讓大家都不敢貿然地伸出援手。

　　廣東省高校心理健康教育與咨詢專業委員會主任邱鴻鐘稱，在心理學里有“責任擴散”的理論，如果遇到危險或威脅需要救助的人，一般目擊者都會有沖動實施救助，只因為涉及到其他利益和很多人在場而讓他們無動于衷。這不能簡單給他們貼上不道德、殘忍、麻木的標簽，因為從旁觀者的心理來看，多人在場分散了旁觀者的責任心與義務感，隨之產生了等待、觀望的心理和互相推諉的傾向，從而弱化了人的責任動機。

　　看到血淋淋的2歲小孩躺在路上，在真相不明的情況下，旁觀者可能會覺得不可思議，這是個真人還是假人、這是陷阱還是恐怖？由于搞不清真相，旁觀者怎么會貿然行動呢？于是便選擇趕快逃離。“做與不做有時是因為社會條件和社會制約，而拾荒者恰好是因為不懂規矩，回歸了人性。”

　　雖然責任擴散是可以理解的，但是往往責任擴散都與社會道德相悖，旁觀者都是出于自我價值的保護才不施援手，社會讓人們缺乏安全感和信任感。怎樣把這種弊端降到最低程度呢？那就是社會需要培養見義勇為的土壤，讓旁觀者重新建立安全感和信任感。

　　為何社會不能給人安全感和信任感呢？就如媽媽總是會教育小孩，看到人家打架千萬不要去勸架一樣，對小孩教育一開始就不是“我為人人，人人為我”。

　　原因3：“見義勇為”了卻得不到保障

　　“實際上，‘人人為我，我為人人’也需要制度保障。在道德譴責力量不夠強的情況下，關鍵是要建立保障制度！” 廣東省社科院精神文明研究中心副主任、教授陳實說。

　　“就如此前報道的，初二小女生攙扶跌倒老太太卻成被告，小孩子本來滿腔熱血救人但經此一役以后再也不敢了。如果我們的制度不保障，不管怎么說教，都會很快被社會事實毀滅。如果我們的制度可以保障，比如社會制度，醫療制度，法律法規的保障，給人們創設見義勇為的環境，人們哪里還會有這種顧慮呢？

　　由于社會制度沒有保障，多次發生駭人聽聞的事件。在今年4月的浦東機場發生留日學生刺傷母親的事件，現場只有一名老外上前救人。但是，現場全部國人都選擇了圍觀，沒有對傷者伸出援手。剛剛過去的10月13日，一名30多歲的女子因為想不開跳入西湖，被美國女游客救起。有網友提出疑問，岸上那么多人，為什么只有外國人才救人？

　　1.給予見義勇為實質性的幫助

　　談方說，當務之急是國家政府采取強有力的措施，首先把已有的好人有好報，表彰見義勇為的法律政策堅決徹底地貫徹、執行到位，對法律政策缺失和不完善的趕緊補救，不能只是象征性。“我們國家是不夠富裕，但是怎么不夠富裕，都應該給予一個人的保障機制，保障不是象征性的，應該是實質性的，與此同時，需要由政府、民間組織、個人來共同承擔。”

　　2.“見義不為”應有實質懲罰

　　與此同時，對見義不為、不救的要有實質性的懲罰，對見死不救的人，特別從現在開始，應當建議見義不為的懲罰機制，談方了解過，目前至少有四五個國家都有相應的機制。“我們社會主義制度不是比別人要優越嗎？制度為什么不在這方面創新？我們寧可把經濟的步伐放慢一點，GDP放慢一點，多考慮我們價值觀、精神層面的問題。”

　　3.見義勇為者成被告可免責

　　陳實認為，可以向美國的一個案例學習。其大致內容是：一個人受傷而另一個人見義勇為。如果最終要打官司的話，無論被救助者發生怎么樣的情況，救助者都無須負責。我們不主張一個人受到傷害，另外一個無辜的人也受到傷害。我們既要保護傷害的人，也要保護見義勇為的人。只要有相對完善的制度保障，這樣（小悅悅）的事情才會大幅下降。

　　4.借文化體制改革掀道德大討論

　　“我們中國趕緊來一場全國的精神文明、道德的大討論和弘揚！”談方說，現在不是進行現代精神文化體制改革嗎？這個改革不要變成文化產業的賺錢改革，而是要在社會公民道德、社會文化發展、精神維系力量，價值觀怎么弘揚上改革。

　　正常人做正常事都要獎?

　　10月13日下午，2歲女童小悅悅在南海區大瀝黃岐一五金城內先被一輛汽車撞倒碾壓而過，隨后又被另一輛汽車碾過。期間經過的18名路人均見死不救，最后是拾荒阿婆陳賢妹救下了小悅悅，然而孩子至今未脫離生命危險。@信息時報微博昨日（17日）連續發布了2歲女童被見死不救一事的相關消息，引起了網民大討論，截至昨日下午6時，已經有上千名網友參與了投票評論和轉發消息。

　　網友們除了繼續痛斥肇事司機“無人性”外，與前兩天的一面倒地譴責18名路人見死不救相比，昨日微博上的討論漸趨理性。“路見傷者是否相救”成為網友們的爭論焦點。

　　不少網友表示換了自己會去救人，@villainess1031說：“看得我真的除了心痛還是心痛，很心碎，如果我可以在當場那該多好，就算是冒著被告的危險也想去把小女孩救一把。”但為數不少的網友認為，相關法律機制的缺失導致了好人越來越難做，@北水女巫認為不救的理由：“是和不想扶老人同樣的心理原因，怕惹事”。@斌濤BINTAO感嘆：“可憐和同情小女孩的同時，倒不如可憐我們的自己和整個社會。誰會同情我們自己？”

　　也有部分網友替18名路人辯解，認為其中可能存在誤會。@時代報寶樹說：“心理學上有一個著名的案例：紐約一名女子被刺，整個過程30多分鐘，數十人先后目擊，但沒有1人報警。心理學家分析認為，他們未必都是冷漠無情的人，但在人員眾多的公眾場合，他們都認為肯定有別人報警了，責任感于是被分攤、稀釋掉了。未必與此事盡同，僅供參考。”

　　討論二：是否該重獎救人阿婆？

　　昨天上午，佛山市文明辦，南海區文明辦等有關部門表示正在了解小悅悅事件的經過，會依據實際情況給予陳賢妹褒獎。有網友認為應該獎勵陳賢妹這種救人的美德，但也有網友感慨阿婆只是做了有人性的人該做的事情，現在連正常人做正常事都要獎勵，是社會的悲哀。

　　@米蘭之心jackyliang說：“好人好報，婆婆你讓我還感覺到一點人的良知在”， @KKKaras_朱先生說：“獎，絕對要重獎，等那些冷血的眼紅去吧！”@活躍的天明表示那18名路人應該受罰：“該褒獎的是要褒獎，那18名路人呢？”

　　也有不少網友認為獎勵并不合適，@徳肯說：“不贊成獎勵，同時也不贊成對誰作處罰，要先找肇事人。”@廣州仔_JJJ則感慨道：“實在悲哀！我們生活在一個連遵守基本人性都要受到褒獎的氛圍啊！”

　　討論三：家長也有責任？

　　還有網友討論,小悅父母作為監護人他們是否也應該承擔一定的責任。網友@枕頭Hayley認為“身為父母，連自己的小孩都照顧不好，直到阿婆叫的時候才蹦出來，她媽媽都干什么去了？”也有網友認為，生活壓力和出事地點的環境造成了客觀的困難，@BeB仔說“不是每個媽都不用干活24小時看著小孩的，她媽媽收完衣服下來，已經發現沒了她，四處找她了。那里是一個很大的批發市場，旁邊基本都是相識的人。”

　　討論四：如何避免慘劇再次發生？

　　小悅仍在醫院ICU接受治療，如何避免同類慘劇的再次發生成為了網民討論的焦點之一。鑒于事件中兩輛車的司機毫無人性的行為，網友@永遠年輕提出交管部門應該對司機加設準入門檻：“在發駕駛證之前是否應該要考一考道德試？”@清風一刻BLOG則表示：“道德淪喪應該是不是某一方面原因造成的，中國長期以來的‘人治’以及監督機制的欠缺才是根本原因。只能切實實行‘法治’與嚴格的監督機制才能杜絕道德淪喪。”

　　@冷血的劍-鐵手的手認為要重新賦予人們做好事的信心與法律保障：“應該反思，為什么小時候我們以做好事為榮，而現在不敢去做好事？我認為建立一個倡導的制度則更為關鍵，假如做個好事可能要付出10萬元的成本，我想人都是理性的。”

　　悅悅父親：悅悅沒有腦死亡

　　悅悅父親在搜狐網上注冊了微博“@悅悅挺住”（地址：http://t.sohu.com/u/235457649）。昨天，他在網上回答了一些網友關心的問題。

　　耶耶耶咦：現在悅悅怎么樣了？？

　　@悅悅挺住：今天情況已經好轉了，已經減少用升壓藥了，下午還要做一系列的檢查，但是醫生說依然還沒有脫離危險。

　　有空兒聊一聊：孩子以后還能正常生活嗎？

　　@悅悅挺住：醫生沒有明確說，但是我的心愿就是只要她能好起來就好了，我就是希望她能趕緊好起來，脫離危險期。

　　木魚閑齋：這18個路人有沒有給您打過匿名電話表示歉意或者主動來幫助悅悅以彌補他們的過錯？

　　@悅悅挺住：沒有，沒有任何一個人打過電話來。

　　午夜天堂：為什么你們一個說悅悅已經宣布腦死亡，一個說有所好轉？我突然有不好的預感……

　　@悅悅挺住：誰說的？醫生都沒有跟我們說，怎么會腦死亡呢，醫生說情況正在好轉，今天連升壓藥都減少用量了。下午還有一系列的檢查要做呢，不要亂說！