工資是勞動(dòng)力價(jià)值在市場(chǎng)上的體現(xiàn)，由市場(chǎng)說了算。市場(chǎng)上需要的人才結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，大學(xué)生的勞動(dòng)力價(jià)值才能水漲船高。此外，農(nóng)民工也不能老是低收入者的代名詞

　　陜西農(nóng)民韓培印為了供兒子上大學(xué)，賣掉了家里值錢的東西，到西安當(dāng)了農(nóng)民工。兒子畢業(yè)后，他卻吃驚地發(fā)現(xiàn)，身為大學(xué)畢業(yè)生的兒子每月工資甚至還比不上自己。

　　這事兒一經(jīng)報(bào)道，頓時(shí)引發(fā)了“大學(xué)生收入不如農(nóng)民工”的熱議，不少人質(zhì)疑：讀書還有用嗎？

　　先別急著貼“腦體倒掛”的標(biāo)簽。仔細(xì)看，這個(gè)結(jié)論是有問題的。跳出這個(gè)具體的案例，從總體上看，大學(xué)生掙的還是比農(nóng)民工多；從薪酬成長(zhǎng)空間看，農(nóng)民工一般也趕不上大學(xué)生。

　　但是，大學(xué)生不如農(nóng)民工的說法，也不是沒有根據(jù)。如果從起薪上說，大部分大學(xué)生并不高。很多人——比如那位大學(xué)生兒子，起薪趕不上農(nóng)民工，這也是事實(shí)。

　　這應(yīng)該怎么看呢？

　　先來看看這薪水高低是誰定的。工資是勞動(dòng)力價(jià)值在市場(chǎng)上的體現(xiàn)。說白了，市場(chǎng)說了算。在就業(yè)市場(chǎng)上，給沒有工作經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)畢業(yè)生提供的崗位相對(duì)有限，而每年畢業(yè)的學(xué)生數(shù)量卻很龐大。供大于求，要不上價(jià)是正常的；而農(nóng)民工，特別是干重活的、掌握了熟練技術(shù)的，在局部地區(qū)用工缺口還挺大。供不應(yīng)求，那就值錢。不要說起薪，甚至在就業(yè)難易程度上，很多大學(xué)生也比熟練農(nóng)民工難。這恐怕短期還無法改變。　　

　　再看遠(yuǎn)一步，這與我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有關(guān)。我國(guó)目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)所占比重還比較大，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)還任重道遠(yuǎn)。只有當(dāng)知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)比重不斷提高，中國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中的角色得以改變，市場(chǎng)上需要的人才結(jié)構(gòu)發(fā)生了大幅度的變化，以白領(lǐng)崗位為訴求的大學(xué)生的勞動(dòng)力價(jià)值才能水漲船高。

　　換個(gè)角度看，農(nóng)民工的收入真高了嗎？不然。我們往往有個(gè)刻板印象，農(nóng)民工就得跟低收入者畫等號(hào)。這跟過去農(nóng)民工長(zhǎng)期從事可替代性強(qiáng)的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，導(dǎo)致勞動(dòng)價(jià)值不高有關(guān)；也跟近乎無限的供給能力有關(guān)。農(nóng)民工收入水平上不去，副作用已經(jīng)嫌多：拉動(dòng)內(nèi)需困難，影響可持續(xù)發(fā)展。今年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“提高中等收入者比重”，農(nóng)民工當(dāng)然也在其列。

　　無論農(nóng)民工，還是大學(xué)生，還都有一個(gè)持續(xù)提高自身價(jià)值的問題。眼高手低、只能創(chuàng)造一個(gè)錢的價(jià)值，想要倆錢的工錢，怎么可能實(shí)現(xiàn)呢？