6歲女童小如，出生后一直都在河南老家跟爺爺奶奶生活，直到今年8月中旬，才到浙江樂清與打工的父母相聚，不料，卻遭受“狼爸”張某的“嚴厲管教”，被體罰原地跑步6小時致死。8日，樂清警方披露，“狼爸”涉嫌虐待罪，已被刑拘。“狼爸”們從來就沒有成功學前不久，“虎媽”“狼爸”接踵問世，相繼走紅，也引發輿論熱議。就拿“狼爸”蕭百佑來說，他信奉“三天一頓打，孩子進北大”，用雞毛撣子將孩子全都“打進名校”。這番教育“神話”，引起人們思忖：體罰教育，到底好不好？從表象上看，“狼爸”的成功，是極具蠱惑力的“望子成龍”，不正是父母們的共同期許么？

然而，“棍棒之下出人才”，終究是個絢爛卻不經一戳的泡沫。當過分管教、乃至虐待，成了教育者的“法術”，只會栽下悲劇的種子，而不是埋下善因。而虐女悲劇，正是對“狼爸”們的成功學的反諷。

教育，無可避免會挾帶著說教、磨礪，但就算是為了孩子好，也應拿捏好分寸，避免用力過度。若將“不打不成器”“愛之深，責之深”奉若信條，那么，愛可能變成孩子不能承受之重。動輒拾起棍棒，對孩子暴力相向，只會對孩子造成肉體傷害，甚至是令其蒙上心理陰影。厭學、內向等，或是“后遺癥”。“狼爸”張某，也許是無心之失：他的文化層次、教育價值，或許是匱乏的，壓根就不知“滋養孩子個性，順應其習性”的教育理性。可其悲劇性的走向，卻異常沉重：孩子夭折，已無可救贖，成了他終生的淵藪。“狼爸”式教育的蠱惑性，就在于其“速效”：看起來，它能砥礪孩子意志，將其打造成“標準零件”。可實質上，它卻扼殺孩子個性，也在滋養其奴性。正如魯迅就曾批判不少人“以為父子關系，只須‘父兮生我’一件事，幼者的全部，便應為長者所有。尤其墮落的，是因此責望報償，以為幼者的全部，理該做長者的犧牲”，而主張順應孩子天性，塑造其獨立人格。

歸根結底，“狼爸”們是在飲鴆止渴。當野蠻替代了對等尊重，“狼爸”們的成功學，注定是在兜售觀念渣滓。佘宗明英國人約翰·格登剛剛因細胞研究獲得2012年度諾貝爾醫學獎。不過，媒體爆料稱，格登在求學期間，曾被老師稱為“笨得完全不應該學習自然科學”。一名中學老師曾宣稱，他如果在大學選擇自然科學專業，將完全是一種浪費時間的做法。“蠢才”獲諾獎呼喚包容教育蠢才卻獲得了頂尖級的科學成果，這個具有諷刺意味的事實告訴我們，孩子在求學時期的“成績差”、頑劣、特性獨立、桀驁不馴、怪點子多，不服從管教，甚至是挑戰世俗等，真的不能被界定為不可救藥、智力低下、沒有前途等。格登用鮮活的事實告訴我們，這樣想錯了。

目前，教育評價、教育觀念、社會文化的“嫌貧愛富”幾乎達到了瘋狂程度，將“好學生”奉為上賓，進行不遺余力的挖掘。教育和家長在用一種急功近利、過于短視和世俗的觀念枷鎖捆綁住了仍具潛能的未來人才，令人遺憾。

我們總是過分強調教育功利、過分強調升學率，而忽視了對“差學生”的最起碼的尊重和平視。我們太強調“整齊劃一”，而忽略了“差學生”的個性光彩；我們太強調管理省事，而犧牲了“差學生”的未來發展和巨大潛能。盡管很多人，都知道這其實就是一種“合法化的不負責任”，很多人都在這種“合法化”幌子的遮擋下，繼續打壓“差學生”，這才是最大的教育悲哀。

如果說，過去冷落“差學生”，是教育法規沒有提供寬松支持，現在，國家教育法規，已提供了充沛的制度環境，比如《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》特意強調：“分類考試、綜合評價、多元錄取”的教育改革方向。再比如高教改革試點南方科技大學的錄取標準還將“記憶力、洞察力、注意力和想象力”納入考試范疇，都是在強調一點：積極實施多元評價。

所以，我們的政教管理、教務管理、班級管理以及整個教育文化，要修正過時、落伍的學生觀，換用欣賞的角度善待所謂的“差生”，讓我們的管理方法多元化，讓我們的教育包容心再寬厚一些，用教育家情懷挖掘他們身上的巨大能量，給更多“差學生”提供充分的發展空間，很多所謂的差生也能像格登一樣，成為未來佼佼者。教育才能更加和諧。