統計稱十八大以來高校腐敗案件已達50多起

4月13日，中央紀委監察部網站發布消息：山東省聊城大學黨委常委、副校長孫蘭雨涉嫌嚴重違紀，目前正接受組織調查。

這樣的消息，多次出現在公眾視野，刺激著公眾的眼球和神經。據粗略統計，黨的十八大以來，僅中央紀委監察部網站“紀律審查”欄目公布的高校腐敗案件，就已達50多起。

出現在高校里的這些腐敗問題，令許多人深感意外。有著先進教育理念和知識體系的高校，原本是教書育人、傳播文化知識、進行學術研究的神圣殿堂，應成為遠離腐敗的“象牙塔”，緣何腐敗頻發?

■從基建到招生，從科研到學術，腐敗均有滲透

梳理見諸各大媒體的高校腐敗案件，可以發現，發案的高校既有本科層次的大學，也有專科層次的院校；既有教育部直屬重點大學，也有地方院校。腐敗重災區從招生錄取到后勤基建，從物資采購到科研經費，從校辦企業到學術誠信，幾乎涵蓋了高校所有關鍵領域和環節。違紀違法人員從高校黨委書記、校長等黨政一把手到基建處長、后勤服務公司領導等中層干部，甚至普通教職員工，窩案、串案時有發生。

北京市海淀區檢察院對2005年至2012年高校與科研院所職務犯罪進行統計，發現涉案人員遍及財務部、圖書館、博物館、餐飲部、裝備處、教材科、車隊、衛生科等40余個部門，腐敗行為形形色色。

基建領域是當前高校腐敗首當其沖的“重災區”

2014年12月9日，南昌大學原校長周文斌受賄、挪用公款一案在南昌市中級人民法院公開開庭審理。周文斌被指控的2300余萬元受賄款中，金額最大的一筆是某投資公司為感謝周文斌在工程承接、工程款支付、審計決算等方面的關照，先后9次送給其410萬元人民幣和30萬元港幣。而成都中醫藥大學原黨委書記張忠元和該校原黨委副書記、校長范昕建，則被檢察機關指控在2006年至2012年間，收受工程承包商所送財物共計1280余萬元。

據辦案人員透露，高校基建領域職務犯罪暴露出的“潛規則”充斥各個環節，主要包括招投標環節、發包分包、施工、驗收、預決算和工程進度款預付等。為獲得工程項目，一些建筑企業將工程總造價的5%至10%作為行賄資金列入支出預算，這已成為行業“潛規則”之一。

相比基建腐敗，貪占科研經費具有更大的欺騙性、隱蔽性和危害性

“科研經費管理使用混亂，違規現象突出，存在腐敗風險。”這是2014年7月7日，中央巡視組對復旦大學的巡視反饋意見。

“吃喝拉撒睡，全都靠經費。”西安理工大學原校長、黨委副書記劉丁，利用科研經費吃回扣購買豪車，更是暴露出了高校人員“吃”科研經費的“潛規則”。

被媒體稱“可能創造了貪污科研經費新紀錄”的浙江大學水環境研究院原院長陳英旭，授意其博士生以開具虛假發票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將近千萬元的專項科研經費套取或者變現非法占為己有。

據統計，中國的科研投入每年已超過1.2萬億元，其中，國家投入在5000億元以上。但現實是，項目一到手，一些課題負責人就蛻變成了“項目老板”，科研經費就成了“唐僧肉”，任他們宰割：有利用購置科研設備拿回扣的；有直接用來購買私有汽車房屋的；有為自己購買高價保險的；至于用于旅游和吃喝拉撒等日常開銷，則更屬家常便飯。1.2萬億元科研投入，在這樣一種環境下，究竟能獲得多少科研成果？

近兩年來，隨著反腐敗力度的持續加大，規矩越來越嚴，科研經費的使用也開始不再隨心所欲。有的課題負責人甚至抱怨：“既然是課題費，就該只核查成果，成果達到要求，費用直接取走，為什么還要管課題費怎么用呢？”此話實在令人咂舌！

招生腐敗是高校繼基建腐敗、學術腐敗后的又一腐敗領域

中央巡視組反饋的巡視結果指出，中國人民大學“在黨風廉政建設和反腐敗方面，懲防體系建設特別是財務管理、領導干部薪酬管理、自主招生等方面存在薄弱環節”。中國人民大學招生就業處原處長蔡榮生涉嫌利用職務便利，在特殊類型招生過程中為考生提供幫助，收受賄賂1000余萬元就是有力佐證。

其實，不管是被坊間戲稱為“自主腐敗”的“自主招生”，抑或是被稱為“點招”的“指名錄取”，一旦失去監督，便可能成為滋生腐敗的權力基礎，演變為高校招生中的交易籌碼。高校招生腐敗不僅會讓真正的人才埋沒，更重要的問題是，這讓一代人在未走上社會之時，就耳濡目染了不正之風，這種危害實在不可低估。

■理想信念滑坡、法紀意識淡薄、監督機制滯后，使“范昕建們”在貪腐路上迷失方向，直至跌入違法犯罪的深淵

中央紀委駐教育部紀檢組組長王立英曾經在“教育系統紀檢監察辦案人才庫骨干人員培訓班”專題座談會上指出，當前教育領域絕非一方凈土，教育部門也非清水衙門，有些問題還相當突出。

“問題還相當突出”的背后，是理想信念動搖

高校領導干部墮落為腐敗分子，有客觀方面的因素，但歸根結底還是喪失了黨性原則，迷失了前進方向，變成了功利主義者和實用主義者，信奉物質至上、金錢第一，最終抵不住“糖衣炮彈”的攻擊。

在案發后的懺悔錄中，范昕建寫道：“18年間我從沒有參加過組織上安排的任何一次黨校或行政學院的脫產學習，平常又以忙為由不加強個人的學習，逐漸產生了驕傲自滿和享樂主義思想。”

“問題還相當突出”的背后，是權力肆意任性

從中央紀委監察部網站公布的高校腐敗案件，可以發現落馬高校官員多為學校黨委書記和校長（院長），“一把手帶頭變壞”的現象，說明高校領導干部的腐敗風險一點也不比黨政機關領導低。

近些年來，中國的高校均處在大發展時期，攤子越鋪越大，掌握的公共資源越來越多，儼然成為一個“小社會”。而高校黨委書記、校長是黨委和行政一把手，統攬學校這個“小社會”全局，牢牢控制著資金分配權、人事管理權和項目審批權，極易將集體領導變為個人專斷，大肆任性用權。

如云南民族大學原黨委書記甄朝黨，不僅貪婪，更是凡事自己說了算。在他擔任校長時，強調大學是“校長負責制”，擔任黨委書記后，又只強調大學是“黨委書記領導下的校長負責制”，大搞“一言堂”，極其狂妄霸道。

“問題還相當突出”的背后，是監督滯后甚至缺失

據教育部網站公布的2013年的統計數據，我國目前有普通高等學校2491所，教職工229萬人。

2000多所普通高等學校、200多萬教職工，是一個龐大的群體。目前，在內部監督方面，高校紀檢組織工作人員多從高校內部產生，受高校黨委領導。換言之，高校紀委很難監督高校領導，監察室、審計處等監督部門，監督制約作用也有限，內部監督很難保障。

在外部監督方面，教育部直屬高校，以及在地方的省屬高校，主管部門都“鞭長莫及”，而當地教育、財政部門“既管不了它的帽子，又管不了它的票子”。即使是對省屬高校，一些部門也主要只管其經費劃撥、報表審核等，至于高校怎么花錢，主要靠高校自主管理，無疑為一些不守規矩的人員打開了“方便之門”。

■落實主體責任、監督責任方是高校治腐之本

中央巡視組在給中國人民大學的反饋中建議，要“進一步加強反腐倡廉建設，加強對重要部門、關鍵崗位的監督”，無疑給高校反腐指明了方向。

營造高校風清氣正的良好環境，必須把任性的權力關進制度的“籠子”里

高校要以案為鑒，圍繞干部選拔、基建后勤、職稱評定、招生、領導班子決策等容易滋生腐敗的重點領域，完善監督管理機制，加強對關鍵環節和重要崗位的監督，強化廉政風險的排查與防控，健全完善各項內控機制，確保權力規范運行；要進一步落實民主集中制與黨委領導下的校長負責制，嚴格執行“三重一大”事項集體決策制度，防止和克服“一言堂”現象，消除高校腐敗的土壤。

營造高校風清氣正的良好環境，落實黨風廉政建設主體責任是必然選擇

中央巡視組的巡視反饋意見指出，復旦大學存在的一些問題的“根源在于沒有真正落實好黨要管黨、從嚴治黨要求，黨委履行主體責任失之于松、失之于軟，紀委履行監督責任乏力、問責不嚴”。

一所學校黨風廉政建設工作做得好不好，主要取決于黨組織。高校各級黨組織和負責人要從根本上認識到反腐敗工作的嚴峻形勢，切實履行主體責任，把擔子挑起來，把黨風廉政建設和反腐敗工作納入學校發展總體規劃，像抓業務工作那樣抓黨風廉政建設，既要管事更要管人，履行好“一崗雙責”，一級抓一級，一級管一級，一級對一級負責，管好班子、帶好隊伍。

營造高校風清氣正的良好環境，紀檢監察部門必須聚焦主業主責，切實履行好監督責任

高校紀檢監察部門要按照中央關于反腐敗工作的重要決策部署，切實履行好監督責任，不斷加大監督執紀問責力度，堅持有案必查、有腐必懲，嚴肅查處濫用權力、違反程序選拔任用干部、干預職稱評定、違規招生等問題；嚴肅查處利用職務插手教材教輔選用、基建后勤、校辦企業、招標采購等領域的問題；堅決懲處那些群眾反映強烈、不收斂不收手、有違紀違法行為的高校領導干部，形成強大震懾，有效遏制高校腐敗蔓延的勢頭。