按理說，銀行漲價一定損害我的利益，為何還開宗明義的支持呢？因?yàn)椋瑵q價是出賣商品一方的權(quán)利，能否接受漲價，則是買入商品一方的選擇。如果，你覺得銀行的漲價直接損害你的利益，你可以選擇不接受，也就是不使用，這大概是商品經(jīng)濟(jì)的最基本規(guī)則。因此，我支持漲價，就是維護(hù)商品經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)則。

內(nèi)地銀行從免費(fèi)時代進(jìn)入收費(fèi)時代，這對消費(fèi)者肯定不是好事。隨著農(nóng)行上市，四大銀行已成為公眾上市公司，它經(jīng)營的首要目標(biāo)是贏利，回報國內(nèi)外的股東，而不是承擔(dān)過多的義務(wù)。因此，收費(fèi)項(xiàng)目一定會越來越多，價格一定會不斷上漲，這將成為常態(tài)，公眾必需有一個適應(yīng)過程。實(shí)在不適應(yīng)就銷卡，或跳銀行，成為一個無卡者，不然，免費(fèi)午餐必然越吃越吃少。

其實(shí)，我們的銀行還是承擔(dān)一定社會義務(wù)的。以外資行在滬開設(shè)網(wǎng)點(diǎn)為例。為何遠(yuǎn)郊，某些“下只角”不見外資行的蹤影，而在徐家匯、古北等地，外資行挨著開。這說明銀行是以贏利為目標(biāo)的。因?yàn)椋@些區(qū)域能給銀行帶來贏利的客戶比較多，因?yàn)槭歉蝗藚^(qū)，豪宅區(qū)。而我們的銀行卻要在全國各地，甚至窮鄉(xiāng)僻壤開設(shè)網(wǎng)店，這一網(wǎng)店很可能是虧損的，但對當(dāng)?shù)靥峁┑姆?wù)是不走樣的，這無疑要以贏利來補(bǔ)貼的。此次漲價都是網(wǎng)點(diǎn)較多的大中銀行，繼續(xù)免費(fèi)是中小銀行。請問：一家在滬上有400家網(wǎng)點(diǎn)的銀行與僅有2、3家網(wǎng)點(diǎn)的銀行能同樣嗎，這對客戶公平嗎？何況又是為他行客戶服務(wù)。

香港銀行多過米鋪，但港人未必人人都用銀行，因?yàn)橛幸患覈H大銀行，賬內(nèi)余額少于20萬，則要每月收取20~120元港幣的賬號費(fèi)，甚至每次取現(xiàn)5000美元以上，還要收取現(xiàn)費(fèi)。相比之下，上海作為一個正在建成的國際金融中心，收費(fèi)真的不多，真的不高。它的收費(fèi)目標(biāo)一定是與國際金融中心“紐倫港”接軌。因?yàn)椋y行不是生活必需品，你可用可不用。

當(dāng)然，此次銀行收費(fèi)風(fēng)波，再次讓“憤青”輿論熱門一番，這也正常，多花錢，誰樂意？但不正常的是那些自認(rèn)為學(xué)識超人的博士，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，棄商品經(jīng)濟(jì)一般規(guī)則不顧，加入“憤青”大唱。其實(shí)，這些人學(xué)歷是高的，但用銀行的經(jīng)歷可能是淺的，有的甚至不如上海的小朋友。在這個收費(fèi)問題上，博士，經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有更多的發(fā)言權(quán)，你看看，人家得過諾獎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，哪一個是鉆盯銀行這類“小事”的。怪不得有人說，內(nèi)地幾乎沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

末了，再多說一句，我上篇博客的題目是“不要相信財(cái)報道”，此次的結(jié)語是，千萬不要聽經(jīng)濟(jì)學(xué)家的。要保護(hù)自己的利益，銷掉你的卡，轉(zhuǎn)至不收費(fèi)的銀行。