陜西省勉縣規(guī)定，高考期間如果發(fā)生余震，監(jiān)考老師都要保證將全部學(xué)生疏散完畢后才能離開，違反規(guī)定的，將給予停職或開除的處理。

　　雖然已經(jīng)有人開始了質(zhì)疑：為何禁止老師先跑，難道老師不是人嗎？這樣的觀點似乎是在珍惜老師的生命。可是，持有這種觀點的人忘記了，不同具體情境下，以人為本會有不同的含義：孔子在馬廄著火時，他先問的是人有沒有受傷，而在泰坦尼克號行將沉沒時，男人們將求生的機會讓給婦女兒童。難道，那時要求強壯的男人作出犧牲就是一種對生命的漠視？

　　也有人說，道德是內(nèi)在的修養(yǎng)，不是一個規(guī)定可以約束的。對于那些勇敢且擁有社會責(zé)任感的老師來說，即使教育局不做規(guī)定，他們依然會在危險面前，把學(xué)生的生命放在首位。在四川的汶川地震中，已經(jīng)涌現(xiàn)出了太多太多這樣的老師。而對于那些貪生怕死且又缺乏社會責(zé)任感的老師而言，即使做了可能處分和開除的規(guī)定，當危險情況發(fā)生時，在開除和生存之間，他們會毫不猶豫地選擇后者。那么，教育局的規(guī)定不是顯得無用，甚至是無聊嗎？

　　我當然承認規(guī)定的局限性，承認有了規(guī)定未必會有教育局所期待的表現(xiàn)。我也知道道德是內(nèi)在的修養(yǎng)，外部的教誨和約束，很難直接促成人們道德觀念的改變。但我也知道，道德還有主動性的一面，只要一個人把崇高的道德作為追求的目標，他就能夠在危急的時刻爆發(fā)出驚人的能量，就能在現(xiàn)實生活中做一個有道德的人。而同時，規(guī)定除了約束的功能，還有一個作用是表明態(tài)度，設(shè)置人們應(yīng)該追求的方向。因此，要求老師在余震時不先跑就是教育局對教師的一個道德上的要求，就是教育局在解決突發(fā)情形時的一個應(yīng)有的表態(tài)，而對于被要求的老師，他們完全可以發(fā)揮主動性去承擔(dān)自己應(yīng)肩負的道德。