安徽籍游客鮑曙光稱在江西三清山發現疑似老虎的動物并拍攝了數張照片，鮑否認炒作稱自己也不確定是否是老虎。三清山管委會宣傳部長稱中山大學的林業專家看過圖片后表示該動物很像華南虎。三清山管委會聯系江西野生動植物保護管理局，希望其派專家考察。

?

　　這張圖片注定會引起一番熱議。如此情景，往昔曾見。周老虎的笑話余音尚存，三清山又冒出“虎照”。之所以打上引號，是因拍攝者尚無法斷定這究竟是不是老虎，但可笑的是，在尚無定論之前，官方轉述專家意見時卻變成了“疑似華南虎”，這未免太猴急了些。

?

　　我不是動物學家，也不是攝影大師，依靠我可憐的一點常識，無法判斷新聞圖片中那模糊的東西是不是老虎。倒感覺那更像一只黃色大貍貓。我不明白的是，為何官方轉述專家意見時，“疑似老虎”的東西竟成了“疑似華南虎”？“疑似華南虎”的首要前提是，已確定是老虎，然后才考慮是何種老虎。

?

　　可是，在一未見活虎，二未有清晰圖片視頻資料的條件下，憑什么斷定這個東西就是老虎？何況即便有上述兩條件，也未必就真“疑似”華南虎了。我們是否還記得，在周老虎之后還曾出現一頭“吳老虎”，有人為謀利，將養殖的東北虎放歸山林拍攝下來，冒充華南虎以達到炒作目的。誰又能證明眼下三清山出現的這個東西，不會是第二個“吳老虎”？

?

　　在學術上，野生華南虎已被認為屬于滅絕虎類，因此不管在哪尋到華南虎蹤，都是一個能吸引眼球的事情。“周老虎”的影響，正是基于這一點。眼下，一句“疑似華南虎”的所謂專家結論，無疑為三清山帶來了名頭上的炒作效果，旅游效益也顯而易見。當然，我們沒有聽到專家親自道出關于“疑似華南虎”的言論，只是看到聽到地方官員的“轉述”，這中間是否有誤差和出入尚不得而知。但有一點是很明確的，即專家的意見和官員轉述缺乏學術上的專業精神，都是在缺乏調查基礎上的臆斷。而這般臆斷的后果，往往會因跟真相相左而導致公信力的損害。

?

　　因此，我勸當地官員先別急著拉華南虎的虎皮做旅游的大旗，而是要先理清虎照真相。唯有真相，才是維持和拯救公信力的唯一原動力，才是支撐人們所致力的事業的堅實基礎。