海口金龍路美食街南側的拆除進入倒計時，走在這昔日繁華的餐飲一條街上，已經看不到過去的繁華。雖然這里的北側餐飲店還在營業，可餐飲有扎堆才能繁榮的經驗，失去了其中的一半，美食街就將不成美食街了。

?

　　當然，拆了美食街建學校，這是一件惠及民生的大好事，況且早有規劃。按規劃辦事，這是拆除美食街的法律基礎；修建學校，則又是拆除美食街的道德基礎。不就一條美食街么？公款和大款們大吃大喝的地方，與普通市民的關系不大。拆了就拆了，或許會給海口交警查酒駕增加一些難度，但無關海口發展大局。

?

　　不過，也有民間觀察家和網友質疑，海口拆美食街只是為了建學校嗎？

?

　　質疑的根據一，建一所學校要不了這么大的地盤。以前有媒體報道，玉沙中學選址在現在金龍路路口加油站兩側，其中西邊部分早已拆了。已經拆除部門與美食街中間隔著萬利隆大廈，這大廈是永久性建筑。從地盤上看，僅西邊部分建一所中學應該夠了，縱然不夠，拆了美食街也難以與之土地連片。因此，人們懷疑，這所玉沙中學只是拆除后建筑物的一部分，甚至是一小部分。建學校只是說辭，背后還有不好說的項目。

?

　　質疑的根據二，海口在鬧市區的學校沒有一座不開店的。熟悉海口的人列舉了海口中學、海南中學、華僑中學，還有第九小學等，無一不是座落在商店包圍之中。目前還子虛烏有的玉沙中學能免俗嗎？金龍路美食街拆除之后能是純粹的學校嗎？會不會樓上是教室，樓下是商鋪？或者后面是學校，臨街是商鋪？如果是這樣，美食街就只能是重建，而不是拆除了。如此拆除，是不是官員們想法給另外的開發商重新招商賺錢讓路？

?

　　質疑的根據三，如果真是為了建學校，即將搬遷的海口市委市政府，騰出來的地方足夠建兩所頗具規模的學校，地盤也與原來的玉沙村相鄰。從布局上看，學校建在搬遷后的市委市府大院，周邊都是居民區，不愁生源，方便市民。相反，拆除金龍路美食街之后建學校，與現有的雙島學園近在咫尺，不如修改布局來得快捷實在。更重要的是，如此布局，不涉及拆遷，事半功倍。

?

　　質疑的根據四，金龍路上建學校，反而會堵塞交通。海口目前的馬路布局很不合理，東西向的主干道沿海伸延，但海秀路與濱海大道之間缺乏溝通，金龍路則成了斜著連接這兩條主干道的次干道。如果這里建學校，每逢上下班的高峰期，這里接送學生的家長恐怕就堵死金龍路了。雖然美食街也有堵車，可那畢竟不是上下班的高峰時段，兩害相逢取其輕，規劃部門應該會未雨綢繆的。

?

　　當然，就是以前有過規劃，也不是不可以修改的。美食街路口三角地，原來的規劃不是綠地么？怎么一句話就給改成商業中心哪？打造一個品牌，20年時間都不一定夠，但毀了這個品牌，一紙文件就夠了。

?

　　不過，目前就是人大代表質疑都只供參考，民間和網友的質疑就更不當回事了。想建什么就說什么，只是別光拿學校說事。有人要求，盡快公布金龍路拆遷后的詳細規劃，澄清目前人們心頭的質疑；有人打賭，今后建成后的玉沙中學，肯定只是偏安一隅，絕大部分還是商業開發。立此存照，誰輸誰贏，讀者有興趣參與嗎？