中國法學會婚姻法學研究會會長夏吟蘭教授稱，婚姻法學專家們正在熱烈討論的“人身權保護”中包括如何追究“第三者”干擾婚姻關系的責任。“第三者”或許會被追究侵犯配偶權的責任，無過錯方有望要求過錯方和與之通奸的“第三者”賠償其經濟和精神上的損失。（中國新聞網11月8日報道）

?

　　那個已有泛濫趨勢卻仍被遮掩著的“小三”，終于被專家提高到立法的層面上，這是一種直面社會的做法，雖然法辦“小三”還有很多細節需要探討，但對挽救“第三者插足”造成的婚姻危機，仍有一定的現實意義。

?

　　一夫一妻制已被寫進婚姻法，中國倫理更排斥婚外情，因此，“第三者”一直是被唾棄的角色。第三者的出現，讓很多本來美滿的家庭最終走向破裂。這些年，“小三”成功“插足”，取代了“第三者”，成為了新的專有名詞。但無論名稱如何改變，也改變不了其在道德上的劣勢，“小三”終究是被唾棄的、被鄙視的“破壞家庭者”的代名詞。

?

　　讓人憂慮的是，“小三”雖然被釘在了道德的恥辱架上，但在現實中卻大有市場。盡管人人皆知做“小三”不光彩，當“二奶”寡廉鮮恥，但為了追求金錢和物質生活，仍舊有人甘心逾越道德的底線，《蝸居》中的郭海藻扮演的就是一個代表。在物質滿足和道德觀念的天平上，“小三”偏向了前者，因為，在這場婚姻的博弈中，她們（他們）損失的僅僅是臉皮而已。

?

　　當道德無法約束“包二奶”與“當小三”的時候，就是法律發揮作用的時候了。基于此，法學專家提出追究“第三者”的法律責任，具備極強的現實意義。對“小三”追究法律責任，在一定程度上可以抑制婚外情或者是婚外婚的出現。也有很多人為“小三”辯護，認為她們中的很多人是被霸占，被勾引，也是弱勢群體，但這些不是“小三”們存在的理由。可以肯定的是，在大多數因為婚外情所造成的婚姻破裂，受到傷害的基本上都是“原配”，基于保護弱者的目的，制定法辦“小三”的相關法律是值得肯定的。

?

　　“小三”不是一個簡單的存在，不是所有的“小三”都是惡毒者，但那些找“小三”的，則大抵都是婚姻的背叛者。在“包養”這個詞日趨泛濫的時候，那些“包小三”的人，是整個過程中最大的責任人，他們背叛的是婚姻，滿足的是私欲，不僅應該受到道德的譴責，更應該受到法律的嚴懲。

?

　　值得注意的是，法律專家在討論如何追究“小三”責任時，連帶的是婚姻的“過錯方”，也就是“包小三”的那位，但如果把對他們的懲戒和“小三”等同，就顯得有些從輕了。用更嚴厲的法律條文來對這些背叛婚姻的“包小三”們進行約束，更有利于挽救婚姻和道德的回歸。