寧夏吳忠跨省刑拘案調(diào)查：錯(cuò)案何以實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)?

　　新上任的利通區(qū)公安分局局長(zhǎng)吳海波今天說，該分局通常都是獨(dú)立偵查、獨(dú)立辦案的。然而在本案中，司法真的獨(dú)立嗎？

　　在今天的利通區(qū)公安分局，警員中彌漫著“想不通”的情緒。吳海波把錯(cuò)案原因歸咎為“基層執(zhí)法人員水平低，理解相關(guān)法律不到位”。

　　一位警員與記者探討了對(duì)誹謗罪的解讀問題。他認(rèn)為即使在公檢法內(nèi)部，對(duì)司法解釋也經(jīng)常存在爭(zhēng)議。比如公安部規(guī)定只有在以下三種情況下，誹謗罪才能作為公訴案件辦理，其中前兩條很明確，第三條是“因侮辱、誹謗行為給國(guó)家利益和社會(huì)秩序造成嚴(yán)重危害的其他情形。”

　　“哪些算其他情形？”該警員問道。根據(jù)該分局掌握的情況，王鵬多次發(fā)出針對(duì)馬晶晶及其家人的匿名信件。一些部門的核查和聲明稱這些舉報(bào)并不屬實(shí)。從小的范圍來講，這對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的辦公秩序和馬晶晶個(gè)人的工作生活都造成一定的騷擾。

　　該警員認(rèn)為，很多法條中的“其他情形”有類似無法準(zhǔn)確解讀的問題。

　　他還告訴記者，馬晶晶最初到公安局報(bào)案時(shí)，當(dāng)班警員未予受理，建議他去法院自訴。可是馬晶晶當(dāng)時(shí)根本無法判定匿名信是誰(shuí)寫的。因?yàn)榉梢?guī)定，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，這也造成了他自訴的困境，而公訴又達(dá)不到“嚴(yán)重”這個(gè)程度。

　　“設(shè)想如果馬晶晶不是官二代，3年來有人以匿名信的方式，對(duì)他和他的家庭不斷地造成影響，作為司法機(jī)關(guān)該怎么維護(hù)他作為公民的合法權(quán)益呢？”該警員說。

　　在這位基層執(zhí)法人員看來，相關(guān)法律和司法解釋還需要完善、明確和細(xì)化。

　　此外，不止一位警員抱怨，此前媒體關(guān)于此案的報(bào)道并不平衡，有的只采訪了王鵬的父親和報(bào)道舉報(bào)信中的說法。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀