據(jù)紀(jì)檢部門調(diào)查，上海市住房保障和房屋管理局原副局長陶校興涉嫌利用土地審批等職務(wù)便利為他人謀取利益，收受多家公司或個人的財物，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重。最新消息表明，陶校興一共握有30套房，受賄600萬元。（《中國證券報》12月3日）

?

　　貪官斂財手法各異，卻無不指向利用公權(quán)謀取私利的路徑。房管局副局長貪房子不過是“靠山吃山，靠水吃水”，但在房價畸高、住房成為重大民生問題的背景下，房管局副局長坐擁30套房屋，像一面多棱鏡折射出種種社會弊端，令人浮想聯(lián)翩。

?

　　我想到了為什么房價總是居高難下。國務(wù)院多次出臺調(diào)控措施，從“國十條”到“限購令”，連“史上最嚴(yán)厲的調(diào)控政策”都無法遏制樓市過快上漲，公眾對樓市調(diào)控的美好期待一次又一次化為泡影，樓市調(diào)控政策最終淪為“空調(diào)”，固然有諸如剛性需求之類的市場原因，但擁有多套住房的官員對高層調(diào)控政策陽奉陰違，不能不說是原因之一。

?

　　我想到了強(qiáng)拆為什么所向披靡。很多地方官員講到強(qiáng)拆總是那么振振有詞，諸如沒有強(qiáng)拆就沒有城市面貌的改變，就沒有GDP的快速增長，甚至就沒有民生改善。強(qiáng)拆總是與“發(fā)展才是硬道理”之類的宏大敘事緊密關(guān)聯(lián)，甚至還有“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國”和“沒有強(qiáng)制拆遷，你們知識分子吃什么”的雷人之語。反觀房管局副局長30套房屋的現(xiàn)實，不得不懷疑，不顧公民權(quán)益的強(qiáng)拆無論多么理直氣壯，都是欺世盜名。

?

　　我想到了吳敬璉先生的“綁架論”。數(shù)年前，吳先生就提出“謹(jǐn)防房地產(chǎn)綁架中國經(jīng)濟(jì)”的嚴(yán)厲警告。近年來，房地產(chǎn)市場過于狂熱的發(fā)展，不僅影響到國民經(jīng)濟(jì)的健康，也影響到國民財富的合理分配。時下，有沒有住房，有多少套住房，已成為階層分野的重要標(biāo)志。房地產(chǎn)市場混亂不僅對國民經(jīng)濟(jì)造成了不利影響，也在相當(dāng)程度上綁架了公眾的幸福感。房地產(chǎn)市場本身的不健康，也必將影響社會的公平正義，讓沒有權(quán)力背景的購房戶付出更沉重的代價。

?

　　我想到了為什么官員財產(chǎn)公示制度總是難以實現(xiàn)。從國際慣例看，沒有哪一種手段比官員財產(chǎn)公示更能體現(xiàn)對公權(quán)的監(jiān)督，但多年以來，除個別試點地區(qū)外，官員財產(chǎn)狀況都僅限于體制內(nèi)申報。這不僅影響了反腐敗斗爭的深入開展，也在一定程度上影響了政府公信力。房管局副局長的30套房，更讓公眾窺見了官員財產(chǎn)公示制度推行艱難的秘密。

?

　　我想到了房地產(chǎn)行業(yè)會不會是腐敗問題的又一高發(fā)領(lǐng)域。前些年，因為交通建設(shè)工程承發(fā)包方面的貓兒膩，導(dǎo)致一大批交通廳（局）長落馬。從目前檢方掌握的情況看，陶校興案不僅涉及多名開發(fā)商，還涉及相當(dāng)一部分握有實權(quán)的官員。按報道中的說法，實權(quán)官員大肆低價囤房乃至炒房，有的已“極為驚人”。開發(fā)商與官員之間的灰色利益鏈條背后，是肆無忌憚的權(quán)錢交易。陶校興落馬究竟是不是個案，房地產(chǎn)領(lǐng)域較之于當(dāng)年的交通建設(shè)領(lǐng)域問題孰輕孰重，值得追問。

?

　　不必諱言，房地產(chǎn)已成為當(dāng)前最能集中反映社會矛盾的行業(yè)。當(dāng)眾多房奴為了一套住房押上一生，當(dāng)買不起住房的蟻族只好借助《春天里》排遣內(nèi)心迷惘，當(dāng)一枚自己打造的“蛋形蝸居”也被城管當(dāng)作違法建筑拆除時，房管局副局長的30套房屋像一枚時代的尖刺，無情地刺痛了公眾神經(jīng)。