食用油價格不能上漲，但是作為原料的進口大豆價格卻依然保持高位，由于無利可圖，黑龍江一些油廠開始選擇停產。與此前國產大豆價格高企，食用油生產企業收不到大豆而遭遇停產情況不同，這次卻是因為食用油價格下滑。（《第一財經日報》12月13日）

　　看來，對于發改委“不漲價”的招呼，食用油企業盡管并未一口回絕，但似乎也并未買賬，不僅如此，當食用油企業以“停產”的方式來回應“價格不能上漲”時，價格或許是暫時不漲了，但短缺甚至斷貨恐怕也將不期而至。同樣的斷供現象也出現在了限價的流通銷售環節與生產商之間。限價卻導致斷貨的結果，不僅消費者難以接受，發改委或許也始料未及。

　　不過，假如把板子繼續打在這些一毛不拔，不肯讓利的“奸商”們身上，恐怕也未必公平。事實上，對于商家而言，當然需要在商言商，假如生產意味著虧損，生產越多意味著虧損越大的話，如此賠本賺吆喝的買賣，當然不能指望商家們還樂此不疲。而類似因價格管制而導致的短缺，公眾其實并不缺乏經驗，計劃經濟時代的商品短缺，就是個典型的例子。

　　按理來說，真正意義上的限制物價，其實并不是頭痛醫頭的限價，而更應從供求關系上著手，一方面對于此輪由于貨幣流動性過剩所導致的過度需求，理應對癥下藥地收緊流動性，另一方面，則應該通過相關政策加大供給。相形之下，“禁漲令”所導致的供給緊縮與短缺，恰恰是在反其道而行之。

　　經濟從來有其自然規律，當價格背離了市場規律，本該由供求關系來決定的價格卻被人為限制，最終其實只能顛因倒果并導致扭曲的供求關系。無視生產企業的成本，簡單地以“禁漲令”來應對市場之力，最終反而減少了供給，導致短缺和斷貨，從而進一步增大供求矛盾，加大物價上漲壓力。從這個意義上說，“禁漲令”不僅無助于物價的回歸，某種程度上甚至可以說是在給當下的高物價忙中添亂，火上澆油。無論是對基本民生，還是對實體經濟來說，“短缺”其實要比“漲價”更危險。