壹基金從呱呱墜地、被迫認(rèn)親到熬成婆婆的曲折故事，或者可以提醒中國(guó)開(kāi)始從政策層面以及制度層面鄭重關(guān)注民間慈善力量的合法生存與發(fā)展。畢竟，民間的力量，才是真正的慈善之源。

　　在中國(guó)，還處于學(xué)步狀態(tài)的慈善事業(yè)，是國(guó)人的一根敏感神經(jīng)。近來(lái)，壹基金的新聞，又一次撥動(dòng)了這根神經(jīng)，不過(guò)這一次不是帶著悲酸，而是帶著一絲小心翼翼的欣悅。

　　壹基金近些年的慈善之路，曾借著李連杰的名氣愈行愈遠(yuǎn)。不久前，人們才知道了壹基金表面風(fēng)光而內(nèi)里艱難，幾乎要有中斷之危。而今，央視評(píng)論用“多年的媳婦熬成婆”來(lái)形容壹基金的咸魚(yú)翻生——獲得了公募基金“身份證”，不但有資格向公眾公開(kāi)募捐，更擁有獨(dú)立賬戶。

　　這是有改革開(kāi)放夢(mèng)工場(chǎng)之謂的深圳，探向慈善領(lǐng)域的一只變革氣球，讓一個(gè)原本是政府色彩的慈善機(jī)構(gòu)占主導(dǎo)地位的公募基金，終于開(kāi)始在一個(gè)非省市區(qū)級(jí)的地方，向民間慈善機(jī)構(gòu)敞開(kāi)大門(mén)。壹基金這條“鲇魚(yú)”，能給稚嫩卻又復(fù)雜、時(shí)不時(shí)會(huì)讓公眾顧慮重重的中國(guó)慈善事業(yè)帶來(lái)什么？

　　有人說(shuō)，壹基金熬出頭了，甚至將之評(píng)價(jià)為2010年公民社會(huì)發(fā)展的最大亮色——普通人一元一元地參與，才是公募的要義。雖然這與央視賑災(zāi)舞臺(tái)上企業(yè)家動(dòng)輒成百上千萬(wàn)的捐贈(zèng)從數(shù)量上無(wú)法相提并論，但這一類企業(yè)的捐贈(zèng)，因?yàn)檫^(guò)度高調(diào)，頗有“廣告秀”及“被捐贈(zèng)”之嫌。平頭百姓針頭線腦的捐贈(zèng)，相對(duì)來(lái)說(shuō)，則更平實(shí)更廣泛也就更可持續(xù)。由政府出頭給后者發(fā)放身份證，鼓勵(lì)民間慈善行為，對(duì)中國(guó)慈善文化是一種正面的促成，令人欣慰。

　　除了文化和道義上的意義，壹基金的變身，還能從機(jī)制上攪動(dòng)公募基金的一潭靜水。中國(guó)現(xiàn)有的公募基金會(huì)，有的仿佛成了政府外派的籌款機(jī)構(gòu)。據(jù)調(diào)查，汶川地震募得的760億救災(zāi)款，有大半進(jìn)入了政府的財(cái)政專戶。官辦的基金會(huì)與政府方面攜手辦事，似乎順理成章。結(jié)果，不少善款的去向，便由政府全權(quán)調(diào)撥，甚至替代了原本政府應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，也在很大程度上損害了慈善事業(yè)的公信力。我們期待，壹基金這條鲇魚(yú)的民間身份，能夠激活公募基金的公益力量，廓清慈善行為與政府責(zé)任的界線，通過(guò)自己與官方色彩公募基金有所區(qū)別的運(yùn)行模式，讓愛(ài)心落地，讓善款用到最該用的地方。

　　但是，也要謹(jǐn)防對(duì)壹基金熬成婆的叫好聲過(guò)于強(qiáng)烈，仿佛唯有戴上“公募”的帽子才有前途。那么，本已步履維艱的非公募基金的生存空間，又將被無(wú)形中大大壓縮。

　　在美國(guó)，非公募基金才是慈善基金的主體。而在中國(guó)，非公募基金一直受多方掣肘。比如，李連杰的壹基金就一直無(wú)法獲得獨(dú)立名分，只能長(zhǎng)期掛靠在中國(guó)紅十字會(huì)名下。因?yàn)椋饡?huì)登記注冊(cè)非要掛靠一個(gè)業(yè)務(wù)主管單位，才有資格在民政部門(mén)登記。這些主管單位又基本是政府部門(mén)或政府授權(quán)的組織，于是，非公募基金只能被迫當(dāng)兒子或?qū)O子，才能取得合法身份。這不僅妨害了非公募基金的民間化立場(chǎng)，也抬高了其準(zhǔn)入門(mén)坎，限制了相關(guān)慈善組織的發(fā)展壯大。

　　壹基金從呱呱墜地、被迫認(rèn)親到熬成婆婆的曲折故事，或者可以提醒中國(guó)開(kāi)始從政策層面以及制度層面鄭重關(guān)注民間慈善力量的合法生存與發(fā)展。

　　畢竟，民間的力量，才是真正的慈善之源。期待更多的慈善機(jī)構(gòu)，不必認(rèn)親、不必煎熬，就可以堂皇地、順理成章地成為慈眉善目的“婆婆”。

?

?

相關(guān)鏈接

?