“見過評職稱抄論文的，沒見過抄得這樣明目張膽的。”近日，中國青年報記者收到讀者許隆洋(化名)的來信稱，他經調查發現，山東省棗莊電視臺副臺長兼廣告中心主任張靜參評副高級職稱的10篇論文，竟然都涉嫌抄襲，有的篇目甚至“通篇連標點符號都一模一樣”。更讓許隆洋沒有想到的是，涉嫌論文抄襲的張靜，還被評上了“2010年度棗莊市有突出貢獻的中青年專家”。（2月21日《中國青年報》）

?

　　參評副高職稱的10篇論文，篇篇涉嫌抄襲，有的甚至“通篇連標點符號都一模一樣”。論文抄襲并非新聞，但是如此抄襲堪稱登峰造極，如果不是絕后，恐怕也屬空前。涉嫌抄襲了，按常理常情，當事人應該第一時間承認、道歉，并接受應有的懲處，以換得公眾諒解。但是涉嫌抄襲的張靜，其表現令人訝然。她的三句話耐人尋味。

?

　　其一，她先是提醒記者，要謹慎對待一些別有用心的人提供的材料。一句“別有用心”委實雷人，這話好熟悉。不錯，每當類似丑聞發生后，當事人總愛把自己打扮成受害者，把舉報者視為不良用心的陷害者。這種不講事實、只問動機的做法，經不起推敲。因為事實是，你涉嫌抄襲了，既然涉嫌抄襲的事實確鑿，還大談闊談別人“別有用心”，豈非倒打一耙？

?

　　其二，把抄襲輕描淡寫為“也會去借鑒一些權威的論文”。是借鑒還是抄襲？但凡有基本認知能力的人都能判斷。何為抄襲？業內通行的定義是，“指竊取他人的作品當做自己的，包括完全照抄他人作品和在一定程度上改變其形式或內容的行為”，以此判斷張靜的論文，確實涉嫌抄襲。比如，《淺談電視新聞美學》一文連標題都未作改動，直接全文摘抄自刊載于《視聽界》1986年第4期第15至17頁的《淺談電視新聞美學》一文。把抄襲當做借鑒，顯然是蒼白的辯解。

?

　　其三，希望記者“回避這個事情”。這一言辭令人忍俊不禁。身為記者，回不回避這個事情、采訪報道什么，怎能聽取采訪對象的安排與指令？況且，張靜是山東省棗莊電視臺副臺長兼廣告中心主任，也是媒體人，對這樣淺顯的道理不會不懂，之所以如此，大概是希望平息事態。問題是，即便中青報記者不報，其他媒體也會介入，不主動披露真相，反而寄希望于記者回避，出于什么原因？

?

　　張靜的言談表現是一個值得解剖的標本，反思這起丑聞，我們固然應該指責她沒有基本的學術品格，更應追問她為何敢于這樣做？誠然，不是自己的東西，據為己有，這是可恥的。對有基本底線的人來說，抄襲都是奇恥大辱。我不相信這些人沒有是非判斷和價值底線，在抄襲之前沒有惶恐和猶豫，但他們還是抄襲了。應該看到，不少人為評職稱而抄襲論文，已經成為潛規則。

?

　　在筆者看來，抄襲的原因一般分為三種情況。一是大家都在抄，你不抄就吃虧；二是抄襲的違法成本低，不抄白不抄，抄了不白抄；三是不抄襲有時沒辦法，比如在評定職稱時，不抄襲很難在規定的時間內完成論文，不抄襲就無法按時畢業，不抄襲就無法完成學校定的任務，抄襲雖然冒險，但是有不得已而為之的無奈。

?

　　不管任何原因，都不能抄襲，但是如果不根除抄襲的土壤，單純譴責個案難以治本。

?

?

相關鏈接

?