雙匯熟肉制品昨日在重慶各賣場重新上架，為證明重新上架的產品安全放心，雙匯集團重慶區域經理在賣場大吃火腿腸，但此舉卻只引來市民“早知今日何必當初”的冷諷。（4月7日《重慶晚報》）

　　睡得再深沉的消費者，也有清醒的那一刻，所以，當火腿腸經銷商大秀“現場吃”時，民眾頂多也只是稍稍圍觀。只圍觀，不鼓掌。

　　食品安全保障非一日之功，既然雙匯品牌很受傷，為什么不在質量體系建設上做更多實在的努力？既然口口聲聲向消費者道歉，為什么見不到補償消費者損失的任何跡象？雙匯危機公關眼瞅著就快落幕了，為什么卻等不到一次與消費者對等溝通的機會？

　　消費者不希望：雙匯還是那個雙匯，問題之后還有問題。

　　嚼兩根火腿腸，顯然不代表雙匯就很安全。在這個餐廳經理連蒼蠅都敢活吞的年代，瘦肉精火腿腸又不是“七步催魂散”，在銷量與利潤面前，一兩根火腿腸連浮云都算不上。深諳這個道理，自然就理解了消費者的不以為然。

　　公眾可以同情雙匯的今日，卻無法原諒雙匯的昨天。市場經濟不是卿卿我我，如果企業不能為其失范與違規埋單，僅靠危機公關是無法讓人相信洗心革面的。制度上的事情，自然有專家和政府部門去傷腦筋，但有幾個簡單的邏輯有必要重申：食品安全事件，說起來都是人命關天，為什么鮮有作奸犯科者在這事上丟了“性命”？市場是不相信殺雞儆猴的說法的，但如果“雞”都不肯殺，“猴子”又會作何感想？

　　三鹿之后有雙匯，這本身就令人心寒。一場公共性的食品安全危機，卻沒能喚醒生產者的良知、監管部門的覺醒，消費者與企業之間儼然成了農夫與蛇的關系。消費者一次次地上當受害，又一次次地給品牌以機會，可一些品牌回報消費者的方式，卻是給你一口！（鄧海建）