記者調(diào)查揭“共和國脊梁”評獎黑幕

　　圖為中國經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會關(guān)于同意作為共和國脊梁宣傳推介活動主辦單位的復(fù)函（7月21日攝）。但中國經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會秘書長王兆平卻表示“本次活動的具體工作恰恰由我會的會員單位《影響力人物》雜志社操作，并非由我會（社團(tuán)）主辦，我們既沒參與評審，也沒收取任何費(fèi)用，只是掛名。” 近日，原本名不見經(jīng)傳的“共和國脊梁”評獎活動，因倪萍等名人獲獎并由此引發(fā)的名人論戰(zhàn)而迅速引爆網(wǎng)絡(luò)，被網(wǎng)民戴上“中華羊蝎子獎”“頸椎病人得獎”“山寨獎”等各種“諷刺帽”。網(wǎng)民對這類評獎活動“花錢買獎”產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑：“倪萍到底是否花錢買獎？”“‘脊梁’評獎活動是否合法？”“評獎的背后到底有沒有斂財(cái)？”…… 7月19日，“共和國脊梁”獲獎?wù)吣咂冀邮苄氯A社“中國網(wǎng)事”記者獨(dú)家專訪，首度通過媒體回應(yīng)獲獎前后。同時(shí)，記者帶著網(wǎng)民質(zhì)疑對“共和國脊梁”等民間評獎的種種亂象展開調(diào)查。新華社記者公磊攝

?【延伸閱讀】民間評獎唯“利”是圖　監(jiān)管缺失亂象重重

　　當(dāng)聽說這次評獎內(nèi)幕后，倪萍心有余悸：“我曾獲過無數(shù)獎項(xiàng)，從沒懷疑過獎項(xiàng)的真假，更無從核實(shí)。如果知道它是假的，我肯定不會參加。但這次事件給了我一個(gè)巨大的警醒，今后這類活動我得留個(gè)心眼兒，弄清組織者是誰、頒發(fā)者是誰、調(diào)查過程怎樣后再確定是否參加。如果有組織者利用文化界人士出名甚至斂財(cái)，利用人們的善良玷污公益和慈善的招牌，我絕不容許。”

　　對于《影響力人物》雜志“身份”存疑，王兆平秘書長坦陳：“‘中經(jīng)報(bào)協(xié)’對下轄會員單位的資質(zhì)審核有漏洞，需要吸取教訓(xùn)。以后不再搞這類評獎活動。”

　　事實(shí)上，當(dāng)前的各類評獎活動可以用“亂象重重，真假難辨”來形容。

　　亂象之一：浮夸風(fēng)蔓延。在當(dāng)前的各類評獎中，以“中華”“中國”“世紀(jì)”命名的比比皆是、泛濫成災(zāi)。網(wǎng)民評價(jià)，“共和國脊梁”被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)一個(gè)主要原因就是“太敢捅詞兒”。

　　亂象之二：拉大旗作虎皮，難辨虛實(shí)。在大部分評獎活動中，主辦方或多或少都會包括“中國ＸＸ（行業(yè)）協(xié)會”等“大牌”單位，參與者難辨真?zhèn)巍１本┖５砭浇衲昶偏@的一起以“長壽之星”評選為名、半年內(nèi)詐騙老年人超百萬元的案件中，犯罪團(tuán)伙正是打著“中國老年基金會”名義獲取信

　　亂象之三：名人效應(yīng)，請君入甕。在很多評獎活動中，從頒獎禮的主持人、代言人再到參與者，經(jīng)常可見某某明星、某某名人的名字。“如果沒這么多名人，誰會去領(lǐng)這個(gè)獎？”網(wǎng)民“Ｂｉｇｇｕｎ”這樣評論。

　　亂象之四：收錢發(fā)獎。網(wǎng)民“優(yōu)活２０１１”爆料，某協(xié)會評選的“誠信企業(yè)”獎，要求每家繳納４萬－２０萬元，網(wǎng)民直呼“傷不起”。“海石激浪”說，不知是誰給這些草臺班子的資格和權(quán)威，“背后是骯臟的經(jīng)濟(jì)利益”。還有網(wǎng)民質(zhì)疑：“難道舉辦個(gè)評獎活動就不需要備個(gè)案？拼湊幾個(gè)人就能這么容易辦成這一本萬利的事兒？”

　　“近年來日益泛濫的‘花錢買獎’事件暴露出民間評獎活動監(jiān)管的缺失。”社會學(xué)家周孝正等專家指出，評獎活動泛濫的后果，就是公眾對各種獎項(xiàng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生偏差，“這個(gè)獎值多少錢”既導(dǎo)致公眾失去榮譽(yù)感和認(rèn)同感，更會導(dǎo)致社會誠信的缺失。對此，王兆平秘書長希望有關(guān)方面盡快出臺相應(yīng)的規(guī)范性指導(dǎo)文件，以利于社會團(tuán)體的良性發(fā)展。

　　據(jù)記者了解，針對網(wǎng)民熱議的“共和國脊梁”評獎一事，主管社會團(tuán)體的相關(guān)部門已介入調(diào)查，并對涉事單位負(fù)責(zé)人進(jìn)行談話。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 全文閱讀