老人跌倒了，扶還是不扶？正成為一道檢驗社會道德的測試題。有人照扶不誤，有人扶了卻惹上麻煩，也有人只看不扶。日前，在山東煙臺街頭，一位73歲老人突然暈倒在街上，許多路人圍觀，卻無人上去扶一把。老人醒來后，只好掏出200元錢請求路人幫助。近20分鐘后，一個年輕人將老人扶起，沒要錢就離開了。

　　類似的新聞事件中，原因要么是人心的冷漠，要么是對風險的顧慮。自從“彭宇案”發生以來，好人被訛、好人吃虧的事情時有發生，沖擊著道德底線，使原本可以不假思索的扶老行為，變成了一些人眼中“一定要三思而后行”的事情。你不義，我也不仁，因此誰也別動，誰也別落著好，這樣的僵持局面，發展成為道德上的“囚徒困境”。

　　因此，當老人掏出200元錢作為扶助酬謝的時候，我們看到了道德的退卻。跌倒者試圖以金錢的投入，激發路人的道德熱情，卻收效甚微。其原因，不僅僅在于錢的數目不夠誘人，更為重要的是，以利益邏輯來衡量道德行為的時候，善行的可能性不是增加了，而是減少了。從經濟利益角度看，200元的“獎勵”，與一旦被訛上后需要付出的成千上萬元賠償相比，顯然更像個“釣餌”，其實際效果反而加重了人們的疑慮。

　　金錢未能打破的僵局，卻被另一種力量瞬間消解了。小伙子挺身而出，做了一個有道德良知的公民應該做的事情，與那200元錢的“酬謝”相比，這樣的行為才更加可貴。

　　如果把這一幕截取出來，脫離具體的社會背景和現實問題來看，年輕人的行為，其實應該是再自然不過的事情，居然成了一個新聞，恰恰從反面映射出目前道德所處的困境，道德力量所遭遇的阻力。在一個利益分化和觀念多元的社會，我們應該正視道德面臨的挑戰，采取對癥下藥的策略，喚起和呵護人們的道德行為。

　　破解“扶老”難題，最關鍵的還是解決道德投入問題，一方面需要為行善者排除現實風險，比如建立助人者免責制度、訛詐者追究制度、見義勇為者納入社會保障機制等，為道德行為提供更為有利的制度和社會環境，使好人免于被誣恐懼；另一方面需要人們的道德自覺，該出手時就出手，正如“最美媽媽”吳菊萍所說：我們拒絕袖手旁觀。（李力言）