?

曹操墓一出土，打假者便蜂擁而上。可惜兩年過(guò)去，關(guān)于曹操墓的真?zhèn)紊形从幸粋€(gè)明晰的答案，反倒是沖鋒在前的打假者被戳穿了真面目。

12月4日，河北省邢臺(tái)市公安局橋東公安分局官方微博發(fā)布消息：自稱(chēng)擁有曹操墓造假的十多項(xiàng)鐵證而一夜躥紅的“閆沛東”，其真名為胡澤軍，他曾因冒充媒體記者，騙人錢(qián)財(cái)，2006年2月23日，被橋東公安分局列為網(wǎng)上逃犯進(jìn)行追捕，然而迄今其人依然為“在逃人員”。橋東公安分局呼吁“廣大網(wǎng)友積極提供騙子‘閆沛東’（真實(shí)身份為逃犯胡澤軍）的相關(guān)情況和線(xiàn)索……對(duì)提供有利于破案線(xiàn)索的個(gè)人，提供500元獎(jiǎng)勵(lì)”。

拋開(kāi)法治與道德，單說(shuō)騙子胡澤軍，這廝的確了不得。警方抓了他五年，連根毫毛都沒(méi)抓到一根；今年11月，警方根據(jù)線(xiàn)索，找到他租住的房屋，他早在一個(gè)月前就逃之夭夭。其租房位于任縣縣城南街，任縣屬邢臺(tái)市，就是說(shuō)，這些年來(lái)，胡澤軍很可能長(zhǎng)期隱匿于邢臺(tái)警方的眼皮底下，而且他并未停止行騙。據(jù)警方偵查發(fā)現(xiàn)，“在逃期間，胡澤軍曾使用過(guò)任儉安、汪曉明、劉旭波、劉長(zhǎng)利、閆沛東等多個(gè)別名實(shí)施詐騙”。而且，他不僅在騙人，還試圖拆穿他眼里的騙子的西洋鏡（曹操墓）——若能將這一段離奇的故事拍成電影，那就是中國(guó)版的《騙中騙》。

“閆沛東”打假尚未成功，反被警方打假，偷雞不成，還蝕了把米，這一幕實(shí)在反諷。當(dāng)然我們不能因此斷言“閆沛東”打曹操墓的假毫無(wú)意義，更不能因此從反向推論曹操墓為真。騙子未必時(shí)刻都在行騙，在騙子眼中，他的同行更容易露出拙劣的馬腳。質(zhì)言之，“閆沛東”的愴然倒下，與曹操墓的莊嚴(yán)聳立，兩者之間并無(wú)邏輯關(guān)系，前者是周老虎，后者何嘗一定就是“華南虎”呢？

“閆沛東”的解體與胡澤軍的曝光，頗令一些人驚呼道德的破產(chǎn)。然而，是誰(shuí)把“閆沛東”推上了肅穆的神壇呢？中國(guó)歷來(lái)有一種根深蒂固的偏見(jiàn)，即認(rèn)為打假者都是英雄，都是義士，打假是為了公義，為了真相大白于天下。所以當(dāng)打假者基于造假者“假一賠十”的承諾而取走了那個(gè)“十”，公眾的嘲諷與唾沫便像浪潮一樣涌向他的后背。這毋寧說(shuō)是一種雙重悲劇。打假者的勇氣與公眾的激情，被迫置于針?shù)h相對(duì)的兩個(gè)陣營(yíng)，他們本該同仇敵愾，而今卻相互傷害。到頭來(lái)，便宜了造假者。這正是中國(guó)的騙子如雜草叢生的一個(gè)緣由。

不必將打假者道德化，不必一味揣度他們的動(dòng)機(jī)，甚至不必尋根究底于他們的身份。只要能撕破皇帝的新裝，哪管是誰(shuí)先伸出了打假之手？從某種程度說(shuō)，英雄見(jiàn)義勇為，騙子同類(lèi)相殘，在破碎的騙術(shù)面前，一樣平等。

有人說(shuō)，你這是唯結(jié)果論，是功利主義。我且承認(rèn)這一點(diǎn)。社會(huì)上騙子實(shí)在不少，我們午夜的夢(mèng)，有時(shí)都有爾虞我詐，花前月下的誓言，冷不防加入了三聚氰胺。卸下打假者頭上的道德包袱，便是卸下我們心中的道德包袱。對(duì)打假者的過(guò)度美化與理想化，只可能讓我們生存于另一種假象之中。

???

相關(guān)鏈接

?