1月5日，由十個(gè)部委與主流客車(chē)生產(chǎn)企業(yè)聯(lián)合召開(kāi)的新校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)會(huì)在京召開(kāi)。“新校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)”征求稿在客車(chē)行業(yè)引起普遍爭(zhēng)議，焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)地方：一是以主要做中大客車(chē)的“宇通標(biāo)準(zhǔn)”作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，中小車(chē)企往哪里擺？二是征求稿全面參照美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，如何結(jié)合國(guó)情實(shí)際？

　　盡管各方有分歧，但在這個(gè)原則上卻達(dá)成普遍共識(shí)：“安全第一”。這就是說(shuō)，校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)的制定，理應(yīng)從框架到細(xì)節(jié)都貫徹安全準(zhǔn)則，同時(shí)兼顧車(chē)企的正當(dāng)利益，而不是一上來(lái)就陷入“分蛋糕”之爭(zhēng)。

　　一些車(chē)企的“標(biāo)準(zhǔn)焦慮”，其實(shí)是想分得校車(chē)市場(chǎng)蛋糕的利益焦慮。企業(yè)作為市場(chǎng)主體謀求利益無(wú)可厚非，但校車(chē)產(chǎn)業(yè)本質(zhì)上是良心產(chǎn)業(yè)、安全事業(yè)，應(yīng)該有較高門(mén)檻、較高標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)集合我國(guó)最優(yōu)秀車(chē)企的力量共同來(lái)做，發(fā)揮大企業(yè)、中小企業(yè)各自的優(yōu)勢(shì)長(zhǎng)項(xiàng)，在安全質(zhì)量和性能上把校車(chē)打造成為中國(guó)汽車(chē)工業(yè)的一個(gè)標(biāo)志性產(chǎn)品。

　　以安全的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，對(duì)“美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”也應(yīng)理性看待。一則，他山之石，可以攻玉，校車(chē)事業(yè)在我國(guó)畢竟是一個(gè)新事物，離不開(kāi)借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)，一些基本的安全設(shè)計(jì)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可以作為參考，比如校車(chē)有比普通車(chē)輛高得多的底盤(pán)和保險(xiǎn)杠，有較大的擋風(fēng)玻璃使司機(jī)具有全景視角，類(lèi)似這些配置是確保安全的底線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)。

　　二則，防止照搬照抄，食洋不化。中國(guó)校車(chē)為誰(shuí)而造？重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象還是廣大農(nóng)村地區(qū)和城鄉(xiāng)結(jié)合部的孩子們。這就需要考慮兩個(gè)主要因素，一是地方財(cái)力，二是路況條件。美國(guó)式的“悍馬校車(chē)”“裝甲校車(chē)”，看起來(lái)固然風(fēng)光，聽(tīng)起來(lái)固然快意，但在巨大的校車(chē)需求面前，以有限財(cái)力難以支撐，在復(fù)雜路況下不易通行，運(yùn)營(yíng)成本也會(huì)居高不下。如果校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)脫離現(xiàn)實(shí)國(guó)情片面追求高精尖、脫離地方實(shí)際搞“一刀切”，在實(shí)施上就難免會(huì)陷入落空的尷尬，非但不能讓交通安全真正落地，甚至?xí)斐蓪W(xué)生無(wú)校車(chē)可坐的問(wèn)題，無(wú)異于畫(huà)餅充饑。

　　校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)需要實(shí)事求是，也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。在現(xiàn)有條件下，制定確保安全、因地制宜的1.0版本，隨著技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)力增長(zhǎng)，不斷調(diào)整和提升安全標(biāo)準(zhǔn)，制定2.0版本、3.0版本等，有步驟地實(shí)現(xiàn)安全標(biāo)準(zhǔn)升級(jí)，這是更為現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)路線(xiàn)圖。

　　2010年7月1日，國(guó)家出臺(tái)了首部校車(chē)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《專(zhuān)用小學(xué)生校車(chē)安全技術(shù)條件》，其中明確禁止超載，也對(duì)校車(chē)的安全“標(biāo)配”做了硬性規(guī)定，諸如小學(xué)生校車(chē)每座必須配備安全帶、安裝“汽車(chē)黑匣子”，至少應(yīng)設(shè)兩個(gè)應(yīng)急出口，并明確雙層客車(chē)、鉸接客車(chē)等不應(yīng)作為校車(chē)。然而，這樣的制度設(shè)計(jì)卻在不少地方遭遇了執(zhí)行難甚至是不執(zhí)行。超載超速現(xiàn)象、改裝車(chē)底盤(pán)的不合格校車(chē)一再成為摧殘孩子生命的“死亡推手”。

　　好標(biāo)準(zhǔn)并不是萬(wàn)能的，標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題也并非校車(chē)安全的全部。在校車(chē)問(wèn)題上，我們主要缺的不是標(biāo)準(zhǔn)，而是扎實(shí)有力的執(zhí)行。讓一輛輛安全校車(chē)出現(xiàn)在家長(zhǎng)和孩子們期待的視線(xiàn)中，才是硬道理。

?

相關(guān)鏈接：

沈陽(yáng)一幼兒園20多萬(wàn)購(gòu)置校車(chē)無(wú)法上牌照(圖)

?

?