嬰兒安全島成爭議焦點 專家稱可誘導內疚放棄遺棄

　　棄嬰地點不同 帶來罪名不同

　　嬰兒安全島 挽救殺子父母

　　專設一個供人遺棄嬰兒的小房間，屬于變相鼓勵遺棄行為？二三月間，已經在石家莊社會福利院門外設立了半年多的“嬰兒安全島”再次成為社會爭議的焦點。

　　在韓國日本，類似設施出現的時候同樣引發了廣泛爭議，而且至今也吵不出結果。有法律界人士認為，如果換個角度，問題似乎就簡單了：一個GDP高居全球第二的國家，是否有必要以棄嬰們幼小生命為代價，去嚇阻潛在的遺棄者；在無法完全杜絕遺棄行為之前，一個成熟社會是否有可能給本已處境艱難的遺棄者一個機會，讓他們免于去冒“故意殺人”的風險？

　　現象

　　棄嬰，可能是遺棄，也可能是故意殺人

　　石家莊社會福利院院長韓金紅說：“我們改變不了遺棄這一行為，但可以改變遺棄的結果。”去年6月，“嬰兒安全島”在爭議聲中建了起來。這個面積不過2.5平方米的“小島”上，一張鋪了兩層被子的嬰兒床，一個顯示為32.7℃的保溫箱，它們讓那些原本會被扔進草叢、樹林，扔到墻角、街邊的可憐孩子們，多了一點活下來的機會。

　　但是，被“安全島”改變了命運的并不僅僅是被遺棄的孩子。

　　2008年9月，陳某將剛剛出生的早產女兒遺棄在石景山區福壽嶺附近土山山腰路旁。次日6時，孩子被過路人發現時已經死亡。當天，陳某被警方羈押，并最終以遺棄罪被石景山法院定罪。

　　同年5月，在杭州務工的史某將患有先天疾病的女兒扔在了余杭區臨平山的垃圾填埋場邊上的山道旁雜草叢中。4天后，孩子被人偶然發現，奇跡般地撿回了一條性命。史某則因故意殺人罪被公訴機關告上了法庭。

　　兩起貌似雷同的案件，被起訴的罪名卻是一輕一重：孩子身亡的，被訴遺棄罪；孩子生還的，被訴殺人罪。北京洪范廣住律師事務所資深刑事辯護律師焦鵬告訴記者，在遺棄嬰幼兒的犯罪中，被起訴的罪名和孩子的生死關系不大，重在探究嫌疑人的主觀心態，而當他們內心深處的主觀意識無法通過口供來準確獲取的時候，就要以外在表現來推斷了。“簡單地說，看孩子扔在哪兒了，扔的時候有沒有足夠的保護。”

　　陳案與史案的差別也正在此。陳案中，早產女嬰被陳某扔在山路附近，經查，這條路是附近居民經常通行的常用道路。陳某遺棄女嬰時是下午2點左右。法官認為，在此時段、此地點拋棄孩子，遺棄者顯然意識到，被害人由路人救助的可能性較大。因此，陳某的行為構成遺棄罪而不是間接故意的故意殺人罪。

　　史案中，史某是在下午5點之后，將孩子帶進了深山中的垃圾填埋場，扔在了雜草叢中。盡管孩子命不該絕，4天之后偶然獲救，但由她被拋棄的時間地點就可以推斷出，史某在遺棄時，雖然沒有采取摔死、掐死、砸死等直接傷害動作，卻無疑是明知將造成孩子死亡，而“放任”了這一后果。

　　剖析

　　避免“涉嫌故意殺人”的風險

　　焦鵬律師說：“在司法實踐當中，遺棄行為的定性并不總是這么容易。比如寒冬臘月，把孩子扔在公園某個角落，但是衣衫單薄，這樣在法庭上推斷嫌犯的心態就會發現矛盾：既有跡象認為他是簡單的遺棄行為，因為公園有游客，孩子可能遇到好心人；但同樣也可認為他是對‘孩子被凍死’持有放任態度，因為天冷穿得少。在定罪的時候，就必須要結合其他證言證物再進行深入調查。”

　　很多遺棄孩子的人來自社會底層，對法律一知半解或干脆就是法盲，他們很難準確判斷自己行為在法律上的后果。盡管都知道孩子如果被扔在繁華地區、醫院、派出所外就可能獲救，但同樣被抓住的幾率必然很高。為了不被發現，很多遺棄者選擇人煙稀少的偏僻地區。一旦被抓獲，檢察機關將很容易以“故意殺人”罪名起訴。

　　在慈善機構外設置一處“嬰兒安全島”，對走投無路的遺棄者而言，雖然改變不了他們犯有遺棄罪的事實，但至少會給孩子一個能活下去的機會，也讓他們本人不用再去冒“涉嫌故意殺人”的風險。法律界人士認為，一個成熟并正在走向富足的社會，應該有義務也有能力讓社會成員盡可能遠離嚴重刑事犯罪。

• 1
• 2
• 下一頁
• 全文閱讀