29日晚，陜西安監(jiān)局長楊達(dá)才通過微訪談，回應(yīng)了網(wǎng)友對“微笑”和“手表”的質(zhì)疑。其對“微笑門”的回應(yīng)獲得了網(wǎng)友的首肯，但對“名表門”的回應(yīng)卻激起了更大的質(zhì)疑。楊對此解釋稱，這10多年來，自己確實(shí)買過5塊手表。這些表是不同時期自己購買的，且是用自己的合法收入購買。“這一點(diǎn)，我已經(jīng)向紀(jì)律監(jiān)察部門做了匯報(bào)。”而這5塊表里面，最貴的一塊是今年買的萬寶龍106500型號，價(jià)格是3.5萬元，不是江詩丹頓。不過其他幾塊表的牌子跟網(wǎng)友所說的差不多，每塊價(jià)格大致在1萬~2萬元。（《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》8月30日）

　　應(yīng)該說，楊局長對“微笑門”的解釋說得通，為此向遇難者家屬表示道歉，態(tài)度也堪稱誠懇，尤其是敢于面對網(wǎng)民質(zhì)疑并通過微訪談這種形式回應(yīng)公眾質(zhì)疑，為官員做出了回答“問題”的榜樣，值得稱道。

　　不過，憑常理判斷，楊局長如此回應(yīng)“名表門”確實(shí)難以讓人信服。既然說是用合法收入10年間買了5塊名表，那得說明合法收入的來源及實(shí)際數(shù)目。按陜西那邊正廳官員的月收入算，楊局長的月薪也就八九千，至多不超過一萬吧。在已經(jīng)擁有4塊價(jià)值一兩萬的名表情況下，干嘛要花三四個月的工資再去買一只3.5萬元的手表，這似乎不合常情。難道楊局長喜好名表已經(jīng)到了癡迷的程度，寧愿不吃不喝也要滿足自己的嗜好？

　　為了證明5塊名表的正當(dāng)性，楊局長起碼應(yīng)向網(wǎng)民出示一下發(fā)票吧。如發(fā)票上寫著購買者楊某某的字樣，那至少說明不是別人送的。然后，再報(bào)上自己的合法收入，最好能出示工資條，讓網(wǎng)友來鑒別一下憑局長的合法收入是否買得起這樣的名表。

　　別怪我以小人之心度君子之腹，我真不敢相信僅憑楊局長的合法收入能買得起這么名貴的手表。省安監(jiān)局長位高權(quán)重，想要攀附者大有人在，有求于局長大人的更是不可勝數(shù)，因而涉嫌權(quán)力尋租被拿下的也大有人在。

　　以山西為例，截至2007年，包括古交市安監(jiān)局原局長閆全維在內(nèi)，已有6名安監(jiān)局長因受賄落馬，他們是太原市萬柏林區(qū)安監(jiān)局原局長郝俊亮、杏花嶺區(qū)安監(jiān)局原局長奧建榮、盂縣安監(jiān)局原局長韓斌、交口縣安監(jiān)局原局長武小莉等，可謂是前腐后繼。（2007年6月18日《民主與法制時報(bào)》）其實(shí)，安監(jiān)局長腐敗現(xiàn)象并非山西省這個產(chǎn)煤大省所獨(dú)有，在全國的很多地區(qū)都存在類似現(xiàn)象。一位學(xué)者說，由于對被監(jiān)督對象擁有近乎“生殺予奪”的大權(quán)，這使安監(jiān)及審批等領(lǐng)域成為被監(jiān)督對象極力收買和賄賂的重災(zāi)區(qū)。諸多安監(jiān)局長落馬的事實(shí)表明，安監(jiān)局長一職已成了繼交通廳長之后的腐敗高發(fā)區(qū)。

　　當(dāng)然，這么說并不表明筆者坐實(shí)了一點(diǎn)，即楊局長腕上的5款名表一定是來源不正的，而旨在表明一點(diǎn)：在官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度尚未實(shí)行之前，單靠當(dāng)事人幾句解釋是無法自證清白的，關(guān)鍵得看紀(jì)檢部門的態(tài)度，是相信當(dāng)事人的“匯報(bào)”呢，還是成立調(diào)查組，對“名表門”予以徹查？