教育部部長袁貴仁昨日表示，中華人民共和國的公民，應當享有同等的入學機會。他還稱異地高考要有條件準入，家長、學生等要符合條件，各地將根據實際情況，決定什么樣的學生跟本地生享有同樣權利。

　　幾天前，有關異地高考“國家意見”的出臺，預示著這一改革正式啟動。教育部的意見將是各地制訂實施方案的重要參考。因此，異地高考如何操作，教育部似應在“國家意見”的基礎上，給出明確指導意見。

　　在“國家意見”中，關于異地高考準入條件的表述是，根據進城務工人員在當地的合法穩定職業、合法穩定住所（含租賃）和參加社保年限，以及隨遷子女在當地連續就學年限等情況，確定隨遷子女在當地參加升學考試的具體條件。客觀說，這樣的表述看似清楚實則模糊。

　　比如，何謂“合法穩定職業”與“合法穩定住所”，并沒有明確。如自由職業者算不算合法穩定的職業，似乎會有爭議，因為一個自由職業者可以是合法的，但職業未必就穩定。而且，住房租賃多久才算合法穩定住所，也未明確。還有，家長參加社會保險的年限以及學生在當地連續就學的年限，同樣也不明確。

　　之所以該明確的問題沒有明確，大概是想根據各地的資源承載能力來決定。但筆者以為，在隨遷子女流入較多的地方，城市管理者并不那么熱心歡迎異地高考。如果對主要問題不明確，地方政府就有可能制定苛刻的準入條件，以減少隨遷子女對本地學生高考的影響。

　　既然我們承認每個公民享有同等入學機會，而且，憲法、教育法也有相關規定，就應從公平的角度出發來制定異地高考準入條件，少些苛刻的成分，多些人性化、公平化、民主化的成分。

　　或許，設定異地高考準入條件的目的，無非是考慮到城市資源的承受力；還有，就是為了防范“高考移民”。其實，這兩個問題并不難解決，關鍵就看有沒有決心和智慧。比如說，如果加大中央財政和地方財政投入力度，教育資源還可以大大增加。防止“高考移民”同樣很簡單，如果在試題、錄取比例上統一、向公平看齊，根本不存在“高考移民”。如果不想從試題、錄取比例上入手，僅從“學生在當地連續就學年限”這一條就能卡住“高考移民”。完全沒有必要從隨遷子女家長身上去做“文章”。

　　應該說，異地高考不管怎么設置準入條件都會影響教育公平，只能是臨時過渡性的辦法，最終必須取消。但現在要明確，準入條件必須由嚴到松，而且，更要明確何時取消準入條件。總之，異地高考準入條件不應太苛刻，越苛刻越背離教育公平。