吳英以原告身份出庭房產賤賣案 吳父稱是假案

　　浙江金華中院周二在浙江女子監獄開庭，重審吳英億元房產被賤賣案。吳英本人出庭，稱莫名其妙坐上了原告席，懷疑有人找了托兒，意圖用490萬元的低價騙取當時價值億元的14處房產。法院宣布擇日宣判。吳英律師形容其精神狀態，“是6年來最揚眉吐氣的一回。”

　　11月27日上午，浙江省金華市中院在杭州的浙江女子監獄開庭，重新審理吳英億元房產被賤賣一案。吳英本人出庭進行了指證、辯論，稱自己莫名其妙坐上了原告席，并堅決否認曾低價售賣了公司名下14處房產。兩案今日并未出結果，法院宣布將擇日宣判。

　　此次庭審媒體未被允許進入，不過根據吳英律師朱健偉的描述，吳英今天看上去很高興，精神飽滿，充滿必勝的信心。“我覺得她的精神狀態是6年來最揚眉吐氣的一回了。”

　　吳英莫名奇妙成原告

　　這兩起民事案件發生在吳英被訴集資詐騙罪之前，前前后后已經拖了6年多時間了。案情是吳英曾將東陽市的14處房產以3430萬元的價格賣給胡滋仁和劉賢富兩人，但兩人尚欠本色集團尾款210萬和280萬，吳英于是起訴二人，要向他們討要這筆欠款。

　　但根據吳英本人的申訴，她從未提出過上訴，也不認識兩名被告，相當于莫名其妙坐上了原告席。而她此前被債權人楊志昂等人綁架并簽署了多份空白文件，根據相互間邏輯關系，懷疑是楊志昂找了兩名托兒，意圖用490萬元的低價騙取當時以億元價格買下的14處房產。

　　律師朱健偉對此案的形容是“離奇”和“荒唐”。吳英的父親也一再強調，這兩起案件均是偽造的假案。

　　其實精簡來看，這兩起案件最關鍵的事實主要有兩個方面：一、該案訴是不是由吳英或本色公司提出的；二、兩份房屋轉讓合同是否有效。

　　就前者而言，吳英本人一直否認，吳英律師也稱，盡管訴狀上吳英簽字和本色公司的印鑒可能是真實的，但結合此前吳英被綁架的事實，這不能生效；針對第二點，被告律師也一直無法提供房屋轉讓協議的原件，雙方付款方式等直接的證據。

　　吳英希望法院將該案移交公安

　　今天，兩名被告一直未露面，而代理律師顯然有些狼狽，提供的所有證據只是吳英在房屋轉讓協議上的簽字和蓋章。面對吳英如何認識被告、為何遠隔千里委托安徽人畢健作為代理人等詢問，被告律師一概回答不知道。

　　中午休庭時，吳英不停地給父親和兩位律師夾菜，她說，這個案子的輸贏已經沒關系了，因為已經起到伸張正義的效果了。

　　根據朱健偉的描述，吳英今天看上去很高興，“她的精神狀態是6年來最揚眉吐氣的一回了。”

　　朱健偉告訴新浪財經，長達六年時間里，吳英不斷申訴的訴求其實很簡單，那就是：終止審理本案，對胡滋仁、劉賢富、畢健等人相互勾結、涉嫌詐騙的行為移送公安機關偵查，并追究(相關責任人)刑事責任。

　　“我和吳英會見時，她最關心的就是打贏這場官司，保住財產，然后歸還給債權人。”他說。

　　律師解析案件幾大疑點

　　吳英律師朱健偉簡要談了案件的幾大疑點。第一個疑點是，這兩起案件從起訴到調解結案都是由一名畢健的男子實施，他握有一份吳英簽名的委托書，稱自己是本色公司的員工，但是吳英與畢健素不相識從未謀面。

　　在吳英給父親吳永正寫的一份信中，吳英詢問畢健此人時用了“畢劍”，側面反映出吳英對此人的陌生。東陽勞動局的證明也顯示，本色公司員工工資發放清單上并無畢健此人。

　　第二疑點是，這兩起案件調解結案都在2006年12月28日一天內完成。而根據正常的司法程序，畢健擬定《民事起訴狀》、準備訴訟材料、到金華中院立案、審判人員送達應訴通知書等，絕不可能在一天內完成，這涉嫌有關審判人員是否徇私舞弊的問題。

　　朱健偉在法庭上質問金華市中院：“金華市中級人民法院對本案超乎尋常的高速度、高效率審判行為無所察覺嗎？對如此審判的合議庭審判人員不該做一下廉潔司法、避免當事人合理懷疑的調查嗎？”

　　另外，他指出，按照正常的邏輯，既然雙方都愿意履行房屋轉讓協議，吳英沒必要去法院上訴，再者吳英如果收到了被告買房的款項，而當時房屋產權還歸在本色公司旗下，犯不著急著去討要剩下的小筆欠款。

　　“綜合前述來看，本色公司在本案中是被‘被原告了’”。朱健偉表示。