1月29日，在廣東人大分組會上，全國人大代表陳偉才指出，要學(xué)習(xí)新加坡用“鞭刑”來解決刑事犯罪高發(fā)問題。陳偉才介紹，新加坡的鞭刑對男不對女，就是將受刑男性攤在架子上鞭打臀部，“藤條先泡幾天，拿出來打，由鞭刑師來打”，根據(jù)不同的違法程度接受不同鞭數(shù)。(1月30日《南方都市報》)

　　“學(xué)習(xí)新加坡用鞭刑來解決刑事犯罪高發(fā)問題”，真讓人懷疑我們的耳朵是不是出了問題、聽錯了。在肉刑已經(jīng)被世界絕大多數(shù)國家拋棄，在人道主義已經(jīng)成為現(xiàn)代法治文明重要組成部分的時候，陳偉才代表提出這樣的建議，令人匪夷所思。

　　如果天真地認(rèn)為刑罰嚴(yán)厲了，刑事犯罪就可以得到有效遏制，那中國古代也有笞刑、杖刑，這些是不是也要復(fù)活？國外還有更加暴力、更加血腥、更加能夠讓犯罪分子望而生畏的石刑呢，咱是不是也該一起學(xué)學(xué)？更何況，照陳偉才代表的邏輯，如果使用嚴(yán)酷的鞭刑就能大幅度降低各種暴力犯罪的話，下一步是不是為了抑制性犯罪的高發(fā)，就得恢復(fù)宮刑？用嚴(yán)刑峻法來震懾犯罪，且不說這樣一廂情愿的愿望能不能變成現(xiàn)實(shí)還有待商榷，退一萬步講，即使是在一定時期內(nèi)真能發(fā)揮作用，這到底是法治的進(jìn)步還是倒退？

　　這話又說回來了，我們不否認(rèn)鞭刑在震懾犯罪維護(hù)新加坡良好的社會秩序方面起到的某些積極意義，可問題是，鞭刑可以在新加坡發(fā)揮良好的震懾作用，并不代表著也一定能在我國生根發(fā)芽，缺乏必要的歷史習(xí)俗和法律傳統(tǒng)的土壤，誰敢保證鞭刑不會變成現(xiàn)實(shí)版的“南橘北枳”？萬一因?yàn)椤八敛环碑惢癁橐靶U暴力的體罰，成為肆意踐踏公民人身權(quán)利的工具，那才真的是畫虎不成反類犬。

　　預(yù)防犯罪不能陷入 “重刑主義”的誤區(qū)，學(xué)習(xí)別國預(yù)防犯罪的經(jīng)驗(yàn)也不能不加甄別地一概“拿來主義”。中國歷史上，一談到法令嚴(yán)酷必稱秦朝，黥、劓、斬左止(同趾)甚至是戮刑、磔刑、棄市，各種刑罰讓人一聽就毛骨悚然，較之鞭刑不知道恐怖多少倍，但如此多的刑罰依然沒能阻止秦朝 “赭衣塞路”乃至二世而亡，可見，嚴(yán)刑峻法帶不來真正的社會長治久安，所以我們當(dāng)然沒有理由把減少犯罪寄希望于鞭刑等各種殘酷的刑罰上。

　　“以史為鑒，可知興亡”，這樣簡單的道理，作為人大代表不應(yīng)該不知道。抑制刑事犯罪高發(fā)是個大社會話題，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會、民情等方方面面，絕對不是一個鞭刑就能解決的，或許，真正應(yīng)該挨兩鞭子清醒一下的，正是那種把復(fù)雜問題簡單化的“拿來主義”思路。