1月29日，在廣東人大分組會上，全國人大代表陳偉才指出，要學習新加坡用“鞭刑”來解決刑事犯罪高發問題。陳偉才介紹，新加坡的鞭刑對男不對女，就是將受刑男性攤在架子上鞭打臀部，“藤條先泡幾天，拿出來打，由鞭刑師來打”，根據不同的違法程度接受不同鞭數。(1月30日《南方都市報》)

　　不可否認，鞭刑是一種古老而殘忍的刑罰，目前世界上只有新加坡等少數國家保留，新加坡鞭刑聞名全球是因為1994年的“邁克爾·費伊”事件，遭到了西方國家的強烈反對和抨擊，并將鞭刑和侵犯人權相掛鉤。因此，按照西方國家對法治進程角度的理解，“引進”中國存在幾千年歷史的鞭刑，確實是一種歷史的倒退，不符合法治精神。但是，從目前中國國情來說，筆者以為，“引進”鞭刑試試倒也無妨，可以檢驗一下鞭刑對于遏制違法亂紀勢頭究竟是否有積極作用。

　　眾所周知，新加坡社會治安非常好，一個很重要原因就是新加坡有著鞭刑在內的眾多酷刑，提高了公民的違法違規成本和懲處力度，增強了威懾力，這也是新加坡人民為什么支持鞭刑等酷刑的重要原因所在。而當下中國社會治安案件不斷上升，原因之一則是懲處無力，懲處措施沒有效果，發揮不了威懾作用。比如困擾廣大群眾的小偷小摸等行為，由于懲處非常輕，不是罰點款，就是關幾天，對于犯罪分子來說無關痛癢，起不到任何懲處和威懾作用，結果進一步助長了這類違法違規行為。換言之，“引進”酷刑，實際上就是提高過去對一些罪行懲處無力的懲處效果，讓犯罪分子牢記在心。

　　再者，如果說鞭刑是因為是體罰行為，就算是侵犯人權，那么關監獄乃至直接剝奪人生命的死刑同樣是侵犯人權的行為，但是，為了懲處犯罪分子不可能要徹底善待犯罪分子，必須采取一些強制性的制裁手段。因此，“引進”或者說恢復廢止半個世紀的鞭刑并不算歷史的倒退。

　　事實上海外的一些國家和地區早就有主張引進新加坡鞭刑嚴懲犯罪分子的觀點，不只是全國人大代表陳偉才一個人。比如在2000年，臺灣地區內政部門負責人就主張引進新加坡的鞭刑，阻止社會治安惡化，在2007年，臺灣的一些民意代表又再次主張引進新加坡的鞭刑，當時臺灣的法務部門并且了組織一些專家學者進行了學術研討；再比如“邁克爾·費伊”事件發生后的第二年，鞭刑就受到了美國、加拿大等國的推崇，美國、加拿大等國的一些議員和司法部門負責人就主張引進新加坡的鞭刑。換言之，“引進”鞭刑主張其實在治安狀況不太好的國家和地區都存在，也意味著這個話題并非沒有探討的意義，相反有著濃厚的司法意義。

　　總而言之，“引進”鞭刑絕對利大于弊，不妨一試。反對者除非想違法亂紀，擔心遭受鞭刑處罰。